問題 › どの製品が利益を生むのか分かっていません › B2B SaaS
どの企業にも、誰もが利益が出ていると思っている事業があり、実際にはその事業が他の事業を支えていることが多いものです。 B2B SaaS企業の場合、成長率が42%から32%に低下する一方で、収益の60%が最も採算の悪いセグメントに集中しています。この状態を価格設定で正さない限り、ネット・レベニュー・リテンションは原因不明のまま変動し続け、事業別貢献度の議論は意見の域を出ません。
どの企業にも、誰もが利益が出ていると思っている事業があり、実際にはその事業が他の事業を支えていることが多いものです。 B2B SaaS企業の場合、成長率が42%から32%に低下する一方で、収益の60%が最も採算の悪いセグメントに集中しています。この状態を価格設定で正さない限り、ネット・レベニュー・リテンションは原因不明のまま変動し続け、事業別貢献度の議論は意見の域を出ません。
製品別の利益を把握するのは難しいものです。ほとんどのコストが共有されているためです。収益比例で配賦すると、高収益製品ほどコスト高く見え、低収益製品ほど効率的に見える逆転現象が起きます。これは低収益製品が実際以上に手間を取られている場合に特に問題です。
実務的な方法は、追跡可能なコストのみを配賦し、残りを未配賦のままにしておくことです。これにより事業別の貢献度と一つの正直な共有コストプールが得られ、誰も信用できない完全吸収原価計算より役に立ちます。
結果は通常、受け入れにくいものです。ほとんどのポートフォリオでは少数事業が全体を支えており、長年続いている事業の少なくとも一つは、誰もが利益が出ていると思い込んでいたのに実際には赤字です。
この3つが揃うと特徴的です。1つだけでは別のことを示すことが多いです。
✓ 製品の収益性について全社的な粗利益率で語られる
✓ ここ数年で製品の廃止が行われていない
✓ 同じ製品ラインについて二人が異なる答えを出す
通常、事態を悪化させる対応です。 固定費を製品ラインにすべて吸収させることです。これにより任意のルールで作られた精緻な数字が生まれ、厳密に見えるために擁護されます。
It is for you if you run or finance a B2B SaaS company and product profitability is quoted as a company-wide gross margin. It is the situation where the numbers are available but nobody has put them in an order that produces a decision.
It is not for you if Percision is the wrong tool if you already know the answer and only need execution capacity, or if the business is pre-revenue — then the constraint is evidence about the market, not analysis of your own figures. Percision is not a lawyer, tax advisor, auditor, licensed appraiser, clinical or regulatory filer, or an AI implementation shop. It does not do HR casework, creative-only brand work, or impersonate a named consulting firm. It is a strategy analysis engine — not a template library. Also wrong if you need facilitation, politics, or someone to sit with a lender or buyer. Those are human jobs.
Percision is not a lawyer, tax advisor, auditor, licensed appraiser, clinical or regulatory filer, or an AI implementation shop. It does not do HR casework, creative-only brand work, or impersonate a named consulting firm. It is a strategy analysis engine — not a template library.
Below is an excerpt from a real run of this analysis on B2B SaaS企業. It is a sample profile rather than a customer, and it is engine output translated from English — this is the format you get, on your own numbers.
The subject is TechNova Solutions, a sample company profile used for testing rather than a customer — $45M ARR, 280 engineers.
Excerpt from a real Percision run · Cost Reduction & Efficiency · sample company profile
The move. Turn the 11-week implementation backlog into 50 reusable modules that lift services gross margin from 41 % to 55 % while preserving 23 % win rate.
| Investment required | $3.0-4.2 M total over 36 months |
| Expected return | Base case 3.8× cash-on-cash within 36 months |
| Revenue, year 1 | $47.8-49.2 M ARR |
| Revenue, year 2 | $51.5-54.0 M ARR |
| Revenue, year 3 | $56.0-60.0 M ARR |
| Exit criteria | Strategy abandoned if, by Month 12, template-able rule rate remains below 40 % OR if NRR of pilot cohort falls below 85 %; capital reallocated to Segment 2 analytics bolt-on. |
This is one move out of a full analysis. Read a complete report — every page, no email required.
This question routes to Matrix Strategy, one of 29 engagements the platform runs. For B2B SaaS企業 it works through net revenue retention, CAC payback, ACV by segment and gross margin, then produces the sequence rather than a list of options — which move first, what it funds, and the observation that would say the sequence is wrong.
You watch the analysis get built before paying anything. 完全なレポートはこちらをご覧ください if you would rather see the depth first.
今回の判断ではほぼ不要です。追跡可能なコストと未配賦プールがあれば順位付けができ、行動の根拠になります。完全なABCは判断の寿命より長く続くプロジェクトになりがちです。
その事実を明示し、支援コストを価格に反映してください。本当に収益性の高い売上を支えている赤字事業は、名前のあるマーケティングコストです。誰かが意図して決めたものであれば問題ありません。
毎年、そして事業構成に大きな変化があった後に行ってください。順位は数値より安定しているため、実施のたびに作業は軽くなります。
Materially, yes. Growth has fallen from 42% to 32% while 60% of revenue sits in the segment with the worst economics — which changes both the diagnosis and the order of the fixes. The metrics that decide it here are net revenue retention, CAC payback, ACV by segment, and an answer built on industry-general benchmarks will usually point at the wrong one first.
Less than most people expect. Your last twelve months of revenue and cost split the way you already split it, plus whatever you hold on net revenue retention and CAC payback. The analysis is explicit about what it is assuming where your data stops, which is more useful than waiting for numbers you may never have.
Percision is the wrong tool if you already know the answer and only need execution capacity, or if the business is pre-revenue — then the constraint is evidence about the market, not analysis of your own figures. Percision is not a lawyer, tax advisor, auditor, licensed appraiser, clinical or regulatory filer, or an AI implementation shop. It does not do HR casework, creative-only brand work, or impersonate a named consulting firm. It is a strategy analysis engine — not a template library. Also wrong if you need facilitation, politics, or someone to sit with a lender or buyer. Those are human jobs.
Percision is not a lawyer, tax advisor, auditor, licensed appraiser, clinical or regulatory filer, or an AI implementation shop. It does not do HR casework, creative-only brand work, or impersonate a named consulting firm. It is a strategy analysis engine — not a template library.
Describe the situation in your own words and we will tell you which analysis answers it — before you sign up for anything.
Describe my situation →Prefer to skip ahead? Go straight to the free diagnostic.
English · Español · Deutsch · Português · Français · Italiano · Nederlands · 日本語 · 한국어 · 中文 · Polski · Svenska · Türkçe · العربية · Tiếng Việt · ไทย · हिन्दी · עברית