Onze marketinguitgaven werken niet
in Verzekeringsmakelaars

Het korte antwoord

De meeste marketing die geen stijging in commissies oplevert voor verzekeringsmakelaars, gaat naar kanalen die nooit aansluiten bij de verlengingsaccounts die 71 procent van de omzet drijven, gemeten met cijfers die niet terug te voeren zijn naar betalingen van de verzekeraar. De versie die geldt voor verzekeringsmakelaars is niet de generieke. 71 procent van de omzet loopt via commissies van de verzekeraar, terwijl een extra 8 procent naar fees verschuiven 142 verlengingsaccounts zou kosten en de marge op korte termijn met 1,8 tot 2,3 punten zou verlagen — een antwoord dat 19.0 negeert, zit er dus naast. De analyse moet starten bij 91.2 en 664, niet bij omzet.

Dezelfde uitkomst ontstaat als het kanaal de accounts mist die standaardcommissies genereren en als het meetsysteem een lead niet kan koppelen aan de latere voorwaardelijke commissie die maanden later binnenkomt.

Totdat de CFO elke euro van de 47.8 miljoen kan toewijzen aan het kanaal dat hem opleverde, hangen beslissingen af van wie het grootste 664 of 31 presenteert.

Een kanaal dat op 19.0 koopt maar terugbetaalt binnen de huidige verlengingscyclus is financierbaar; een kanaal dat op 91.2 koopt en pas na drie cycli terugbetaalt niet, wat het 664-cijfer ook laat zien.

Hoe je ziet dat dit jouw probleem is

Deze drie samen zijn het kenmerk. Eén op zichzelf wijst meestal ergens anders op.

✓ Verlengingsretentie is niet uit te splitsen naar de bron die de oorspronkelijke commissie opleverde.
✓ Uitgaven worden verdedigd met prognoses van voorwaardelijke commissies in plaats van met gesloten verlengingsaccounts.
✓ Het best presterende kanaal wisselt afhankelijk van of het rapport 19.0 of 91.2 als grens gebruikt.

De stap die het meestal erger maakt. Creatie en targeting optimaliseren voordat duidelijk is hoe de 142 accounts worden geteld, wat een jaar van beslissingen op onbetrouwbare cijfers oplevert.

Who this is for — and who it is not

It is for you if you run or finance an insurance broker and cost per acquisition cannot be stated by channel. It is the situation where the numbers are available but nobody has put them in an order that produces a decision.

It is not for you if Percision is the wrong tool if you already know the answer and only need execution capacity, or if the business is pre-revenue — then the constraint is evidence about the market, not analysis of your own figures. Percision is not a lawyer, tax advisor, auditor, licensed appraiser, clinical or regulatory filer, or an AI implementation shop. It does not do HR casework, creative-only brand work, or impersonate a named consulting firm. It is a strategy analysis engine — not a template library. Also wrong if you need facilitation, politics, or someone to sit with a lender or buyer. Those are human jobs.

Percision is not a lawyer, tax advisor, auditor, licensed appraiser, clinical or regulatory filer, or an AI implementation shop. It does not do HR casework, creative-only brand work, or impersonate a named consulting firm. It is a strategy analysis engine — not a template library.

Hoe dit eruitziet als de analyse echt draait

Below is an excerpt from a real run of this analysis on een verzekeringsmakelaar. It is a sample profile rather than a customer, and it is engine output translated from English — this is the format you get, on your own numbers.

The subject is Kesterline Risk Partners, a sample company profile used for testing rather than a customer — 47.8 million dollars in total revenue from commissions and fees.

This is one move out of a full analysis. Read a complete report — every page, no email required.

Wat de engine met deze vraag doet

This question routes to Go-to-Market & Commercial Strategy, one of 29 engagements the platform runs. For verzekeringsmakelaars it works through 19.0, 91.2, 664 and 31, then produces the sequence rather than a list of options — which move first, what it funds, and the observation that would say the sequence is wrong.

You watch the analysis get built before paying anything. Lees hier een volledig rapport if you would rather see the depth first.

Vragen die mensen hierover stellen

Wat is een goede klantacquisitiekost?

De enige echte test is tegen lifetime value en terugverdientijd, en beide zijn bedrijfsspecifiek. Een kost die in het ene model uitstekend is, is rampzalig in een ander met dezelfde omzet.

Hoe lang moet ik een kanaal beoordelen?

Lang genoeg om je verkoopcyclus plus één terugverdientijd te dekken, en niet langer. Te vroeg oordelen doodt kanalen die langzaam werken; te laat oordelen financiert kanalen die nooit zullen werken.

Moet ik marketing stoppen als cash krap is?

Stop eerst de kanalen die je niet kunt meten — daar zit het risico. Uniform stoppen haalt het kanaal weg dat wel werkte samen met de kanalen die dat niet deden.

Is this different in insurance brokers than in other industries?

Materially, yes. 71 percent of revenue flows through carrier commissions while shifting an incremental 8 percent to fees would require replacing 142 renewal accounts and cut near-term margin by 1.8 to 2.3 points — which changes both the diagnosis and the order of the fixes. The metrics that decide it here are 19.0, 91.2, 664, and an answer built on industry-general benchmarks will usually point at the wrong one first.

What data do I need before this analysis is worth running for an insurance broker?

Less than most people expect. Your last twelve months of revenue and cost split the way you already split it, plus whatever you hold on 19.0 and 91.2. The analysis is explicit about what it is assuming where your data stops, which is more useful than waiting for numbers you may never have.

When is Percision the wrong tool?

Percision is the wrong tool if you already know the answer and only need execution capacity, or if the business is pre-revenue — then the constraint is evidence about the market, not analysis of your own figures. Percision is not a lawyer, tax advisor, auditor, licensed appraiser, clinical or regulatory filer, or an AI implementation shop. It does not do HR casework, creative-only brand work, or impersonate a named consulting firm. It is a strategy analysis engine — not a template library. Also wrong if you need facilitation, politics, or someone to sit with a lender or buyer. Those are human jobs.

Does Percision replace a lawyer, tax advisor, auditor, or AI implementation team?

Percision is not a lawyer, tax advisor, auditor, licensed appraiser, clinical or regulatory filer, or an AI implementation shop. It does not do HR casework, creative-only brand work, or impersonate a named consulting firm. It is a strategy analysis engine — not a template library.