We weten niet welke producten winst maken
in Uitzenden en werving

Het korte antwoord

Elk uitzendbureau heeft een plaatsingstype dat iedereen winstgevend acht, en dat is meestal het type dat wordt gesubsidieerd. Wat dit moeilijker maakt voor uitzendbureaus is structureel: contractverlengingen met 39 procent marge krijgen te maken met verdere 4 punten korting op de markup of herplaatsing daalt naar 48 procent, waardoor de omzet met 7,8 miljoen daalt. Elke geloofwaardige oplossing moet daarom 49,3 procent brutomarge en 62 procent herplaatsingsratio tegelijk in beeld hebben, precies waar de meeste interne analyses stoppen omdat de twee in verschillende systemen zitten.

Winst per regel is echt moeilijk omdat de meeste kosten, zoals recruiter-tijd, gedeeld zijn, en de gebruikelijke toerekening op basis van omzet garandeert stilletjes het antwoord. Overhead toerekenen naar rato van omzet maakt high-revenue contractwerk duur en permanente plaatsingen efficiënt lijken, wat precies verkeerd is als permanent werk onevenredig veel aandacht vraagt bij de heersende fill rate.

Een werkbare aanpak alloceert alleen wat echt traceerbaar is, zoals directe betalingen aan contractors, en laat de rest niet gealloceerd. Je eindigt met bijdrage per contract- en permanent-lijn en één eerlijk pool van gedeelde kosten, wat veel nuttiger is dan een volledig toegerekend getal dat niemand vertrouwt.

Het resultaat is meestal ongemakkelijk. In de meeste portefeuilles draagt een minderheid van contractlijnen alles, en minstens één lang bestaande permanent-lijn verliest al jaren geld terwijl iedereen het tegenovergestelde aanneemt.

Hoe je ziet dat dit jouw probleem is

Deze drie samen zijn het kenmerk. Eén op zichzelf wijst meestal ergens anders op.

✓ Brutomarge wordt alleen als bedrijfswijde figuur gegeven zonder splitsing tussen contract en permanent
✓ Geen contractlijnen zijn stopgezet ondanks aanhoudend lage herplaatsingsratio's
✓ Verschillende teams rapporteren tegenstrijdige bijdrage van dezelfde contract-markup

De stap die het meestal erger maakt. Overhead volledig absorberen in elk plaatsingstype, wat een precieze marge oplevert gebouwd op een willekeurige regel over bezetting en verdedigd wordt omdat het rigoureus lijkt.

Who this is for — and who it is not

It is for you if you run or finance a staffing firm and product profitability is quoted as a company-wide gross margin. It is the situation where the numbers are available but nobody has put them in an order that produces a decision.

It is not for you if Percision is the wrong tool if you already know the answer and only need execution capacity, or if the business is pre-revenue — then the constraint is evidence about the market, not analysis of your own figures. Percision is not a lawyer, tax advisor, auditor, licensed appraiser, clinical or regulatory filer, or an AI implementation shop. It does not do HR casework, creative-only brand work, or impersonate a named consulting firm. It is a strategy analysis engine — not a template library. Also wrong if you need facilitation, politics, or someone to sit with a lender or buyer. Those are human jobs.

Percision is not a lawyer, tax advisor, auditor, licensed appraiser, clinical or regulatory filer, or an AI implementation shop. It does not do HR casework, creative-only brand work, or impersonate a named consulting firm. It is a strategy analysis engine — not a template library.

Hoe dit eruitziet als de analyse echt draait

Below is an excerpt from a real run of this analysis on een uitzendbureau. It is a sample profile rather than a customer, and it is engine output translated from English — this is the format you get, on your own numbers.

The subject is Northgate Talent Partners, a sample company profile used for testing rather than a customer — 84.6 million dollars total revenue with 55 million from contracts.

This is one move out of a full analysis. Read a complete report — every page, no email required.

Wat de engine met deze vraag doet

This question routes to Matrix Strategy, one of 29 engagements the platform runs. For uitzendbureaus it works through 49.3 percent gross margin, 62 percent redeployment rate, 19.4 percent average contract mark-up and 41 percent permanent fill rate, then produces the sequence rather than a list of options — which move first, what it funds, and the observation that would say the sequence is wrong.

You watch the analysis get built before paying anything. Lees hier een volledig rapport if you would rather see the depth first.

Vragen die mensen hierover stellen

Heb ik activity-based costing nodig?

Bijna nooit voor de beslissing die voorligt. Traceerbare kosten plus een niet-gealloceerde pool geven je de rangorde, en de rangorde is waar je op handelt. Volledige ABC is een project dat vaak langer leeft dan de beslissing die het startte.

Wat met producten die andere ondersteunen?

Zeg dat expliciet en prijs de ondersteuning. Een verlieslatende lijn die echt winstgevende omzet aantrekt is een marketingkosten met een naam, wat prima is om te zijn — mits iemand dat beslist heeft.

Hoe vaak moet dit opnieuw gedaan worden?

Jaarlijks, en na elke significante mixverandering. De rangorde is stabieler dan de getallen, dus de oefening wordt goedkoper elke keer.

Is this different in staffing & recruitment than in other industries?

Materially, yes. Contract extensions at 39 percent margin face further 4 point mark-up cuts or redeployment falls to 48 percent cutting revenue 7.8 million — which changes both the diagnosis and the order of the fixes. The metrics that decide it here are 49.3 percent gross margin, 62 percent redeployment rate, 19.4 percent average contract mark-up, and an answer built on industry-general benchmarks will usually point at the wrong one first.

What data do I need before this analysis is worth running for a staffing firm?

Less than most people expect. Your last twelve months of revenue and cost split the way you already split it, plus whatever you hold on 49.3 percent gross margin and 62 percent redeployment rate. The analysis is explicit about what it is assuming where your data stops, which is more useful than waiting for numbers you may never have.

When is Percision the wrong tool?

Percision is the wrong tool if you already know the answer and only need execution capacity, or if the business is pre-revenue — then the constraint is evidence about the market, not analysis of your own figures. Percision is not a lawyer, tax advisor, auditor, licensed appraiser, clinical or regulatory filer, or an AI implementation shop. It does not do HR casework, creative-only brand work, or impersonate a named consulting firm. It is a strategy analysis engine — not a template library. Also wrong if you need facilitation, politics, or someone to sit with a lender or buyer. Those are human jobs.

Does Percision replace a lawyer, tax advisor, auditor, or AI implementation team?

Percision is not a lawyer, tax advisor, auditor, licensed appraiser, clinical or regulatory filer, or an AI implementation shop. It does not do HR casework, creative-only brand work, or impersonate a named consulting firm. It is a strategy analysis engine — not a template library.