We hebben te veel producten
in Verzekeringsmakelaars

Het korte antwoord

De kosten van extra lijnen komen naar voren in de verlengingsaccounts waarvan de standaardcommissies de spreiding over carriers en diensten nu dekken. Verzekeringsmakelaars zitten hier klem: 71 procent van de omzet loopt via carrier-commissies, terwijl een verschuiving van 8 procent naar fees 142 verlengingsaccounts zou kosten en de marge met 1,8 tot 2,3 punten drukt. Zolang dat niet is berekend, blijft 19,0 onverklaard bewegen en blijft het debat over bijdrage per SKU een meningskwestie.

Elke nieuwe plaatsing of dienst wordt toegevoegd omdat die een eigen contingent commission of risk-control fee oplevert, maar niets wordt verwijderd. Daardoor groeit de druk op carrier-coördinatie, captive feasibility en retentie bij verlenging over het hele boek.

Die druk rust op de accounts die de 47,8 miljoen dollar opleveren, omdat die verlengingen de 71 procent van de omzet leveren die de operatie draaiende houdt. Het schrappen van laagvolume-lijnen tilt de totale marge vaak op zodra de capaciteit die ze versnipperen weer vrijkomt.

De rangschikking die telt vergelijkt de bijdrage van elke lijn aan de beperking van de 142 verlengingsaccounts die nodig zijn om 8 procent extra naar fees te verschuiven zonder 1,8 tot 2,3 margepunten te verliezen, en scheidt dan de lijnen die een kanaal of strategische klant vereist van de lijnen die alleen blijven omdat niemand de metrics 19,0, 91,2, 664 en 31 samen heeft bekeken.

Hoe je ziet dat dit jouw probleem is

Deze drie samen zijn het kenmerk. Eén op zichzelf wijst meestal ergens anders op.

✓ 91,2 procent van de commissieomzet komt van 31 carriers terwijl de overige plaatsingen extra verwerkingsstappen toevoegen.
✓ Geen enkele lijn is geschrapt terwijl het aantal actieve plaatsingen 664 bereikte.
✓ Tijd aan risk-control en captive feasibility reviews stijgt terwijl retentie bij verlenging op het kernboek onder de eerdere benchmark van 19,0 zakt.

De stap die het meestal erger maakt. Lijnen schrappen puur op totale commissieomzet, waardoor juist de plaatsingen blijven die stilletjes de verlengingsaccounts opslokken die nodig zijn voor elke verschuiving naar fees.

Who this is for — and who it is not

It is for you if you run or finance an insurance broker and a minority of lines produces the large majority of revenue. It is the situation where the numbers are available but nobody has put them in an order that produces a decision.

It is not for you if Percision is the wrong tool if you already know the answer and only need execution capacity, or if the business is pre-revenue — then the constraint is evidence about the market, not analysis of your own figures. Percision is not a lawyer, tax advisor, auditor, licensed appraiser, clinical or regulatory filer, or an AI implementation shop. It does not do HR casework, creative-only brand work, or impersonate a named consulting firm. It is a strategy analysis engine — not a template library. Also wrong if you need facilitation, politics, or someone to sit with a lender or buyer. Those are human jobs.

Percision is not a lawyer, tax advisor, auditor, licensed appraiser, clinical or regulatory filer, or an AI implementation shop. It does not do HR casework, creative-only brand work, or impersonate a named consulting firm. It is a strategy analysis engine — not a template library.

Hoe dit eruitziet als de analyse echt draait

Below is an excerpt from a real run of this analysis on een verzekeringsmakelaar. It is a sample profile rather than a customer, and it is engine output translated from English — this is the format you get, on your own numbers.

The subject is Kesterline Risk Partners, a sample company profile used for testing rather than a customer — 47.8 million dollars in total revenue from commissions and fees.

This is one move out of a full analysis. Read a complete report — every page, no email required.

Wat de engine met deze vraag doet

This question routes to Matrix Strategy, one of 29 engagements the platform runs. For verzekeringsmakelaars it works through 19.0, 91.2, 664 and 31, then produces the sequence rather than a list of options — which move first, what it funds, and the observation that would say the sequence is wrong.

You watch the analysis get built before paying anything. Lees hier een volledig rapport if you would rather see the depth first.

Vragen die mensen hierover stellen

Hoe beslis ik wat ik stop?

Bijdrage per eenheid van de bindende beperking, daarna een check op strategische afhankelijkheden. Alleen op basis van omzet rangschikken gaat hier in beide richtingen fout.

Gaan klanten weg als ik producten stop?

Sommigen wel, en de analyse moet dat risico vooraf prijzen in plaats van achteraf. Meestal is de omzet die op het spel staat kleiner dan de complexiteitskosten die verdwijnen, maar het moet een uitkomst zijn, geen aanname.

Hoeveel complexiteitskosten is normaal?

Het wordt zelden bijgehouden, daarom groeit het. Een werkbare proxy is de trend in operationele kosten per volume-eenheid: als die stijgt terwijl volume stijgt, is complexiteit meestal de verklaring.

Is this different in insurance brokers than in other industries?

Materially, yes. 71 percent of revenue flows through carrier commissions while shifting an incremental 8 percent to fees would require replacing 142 renewal accounts and cut near-term margin by 1.8 to 2.3 points — which changes both the diagnosis and the order of the fixes. The metrics that decide it here are 19.0, 91.2, 664, and an answer built on industry-general benchmarks will usually point at the wrong one first.

What data do I need before this analysis is worth running for an insurance broker?

Less than most people expect. Your last twelve months of revenue and cost split the way you already split it, plus whatever you hold on 19.0 and 91.2. The analysis is explicit about what it is assuming where your data stops, which is more useful than waiting for numbers you may never have.

When is Percision the wrong tool?

Percision is the wrong tool if you already know the answer and only need execution capacity, or if the business is pre-revenue — then the constraint is evidence about the market, not analysis of your own figures. Percision is not a lawyer, tax advisor, auditor, licensed appraiser, clinical or regulatory filer, or an AI implementation shop. It does not do HR casework, creative-only brand work, or impersonate a named consulting firm. It is a strategy analysis engine — not a template library. Also wrong if you need facilitation, politics, or someone to sit with a lender or buyer. Those are human jobs.

Does Percision replace a lawyer, tax advisor, auditor, or AI implementation team?

Percision is not a lawyer, tax advisor, auditor, licensed appraiser, clinical or regulatory filer, or an AI implementation shop. It does not do HR casework, creative-only brand work, or impersonate a named consulting firm. It is a strategy analysis engine — not a template library.