We hebben te veel producten
in Professionele diensten

Het korte antwoord

Kosten van proliferatie zijn echt, grotendeels onzichtbaar en vallen op de opdrachten die alles betaalden. Bij professionele dienstverleners komt dit op een specifieke plek naar boven. De getallen die het antwoord dragen zijn billable utilisation en realisation, en het specifieke punt is dat partnerbeloning rationeel mensen niet beloont voor het verkopen van het hoogste-marge product. De algemene versie van dit probleem en de versie waarin je zit, vragen om andere eerste stappen.

Dienstlijnen stapelen zich op omdat elke toevoeging op zichzelf te verdedigen is en niets ooit wordt geschrapt. De kosten zitten niet in één lijn, maar in de complexiteit die ze samen opleggen: verdunning van utilisation over partners, verschuivingen in realisation rates, kennis die dunner wordt uitgesmeerd, versnipperde verkoopaandacht en grotere fouten in de forecasting van billable hours.

Die kosten worden onevenredig gedragen door de winstgevende kern, omdat daar de capaciteit zit die wordt versnipperd. Daarom verhoogt rationalisatie vaak de totale winst, ook als de geschrapte lijnen nominaal bijdroegen aan de engagement gross margin.

De analyse die loont rangschikt lijnen op bijdrage tegenover de constraint die ze verbruiken en kijkt daarna welke van de staart een reden heeft — een strategische klant, een kanaalvereiste — en welke alleen bestaat omdat niemand er ooit naar heeft gekeken.

Hoe je ziet dat dit jouw probleem is

Deze drie samen zijn het kenmerk. Eén op zichzelf wijst meestal ergens anders op.

✓ Een minderheid van engagement types produceert het grote meerendeel van de revenue per partner
✓ Er is al jaren niets stopgezet
✓ Bench time en realisation variance stijgen sneller dan billable volume

De stap die het meestal erger maakt. De staart alleen op revenue-rang schrappen, waardoor je lijnen verwijdert die goedkoop waren om te dragen en lijnen houdt die stilletjes partner leverage en high-utilisation capaciteit opslokken.

Who this is for — and who it is not

It is for you if you run or finance a professional services firm and a minority of lines produces the large majority of revenue. It is the situation where the numbers are available but nobody has put them in an order that produces a decision.

It is not for you if Percision is the wrong tool if you already know the answer and only need execution capacity, or if the business is pre-revenue — then the constraint is evidence about the market, not analysis of your own figures. Percision is not a lawyer, tax advisor, auditor, licensed appraiser, clinical or regulatory filer, or an AI implementation shop. It does not do HR casework, creative-only brand work, or impersonate a named consulting firm. It is a strategy analysis engine — not a template library. Also wrong if you need facilitation, politics, or someone to sit with a lender or buyer. Those are human jobs.

Percision is not a lawyer, tax advisor, auditor, licensed appraiser, clinical or regulatory filer, or an AI implementation shop. It does not do HR casework, creative-only brand work, or impersonate a named consulting firm. It is a strategy analysis engine — not a template library.

Hoe dit eruitziet als de analyse echt draait

Below is an excerpt from a real run of this analysis on een professionele dienstverlener. It is a sample profile rather than a customer, and it is engine output translated from English — this is the format you get, on your own numbers.

The subject is Aldergate Partners, a sample company profile used for testing rather than a customer — $88M revenue, 310 people.

This is one move out of a full analysis. Read a complete report — every page, no email required.

Wat de engine met deze vraag doet

This question routes to Matrix Strategy, one of 29 engagements the platform runs. For professionele dienstverleners it works through billable utilisation, realisation, revenue per partner and engagement gross margin, then produces the sequence rather than a list of options — which move first, what it funds, and the observation that would say the sequence is wrong.

You watch the analysis get built before paying anything. Lees hier een volledig rapport if you would rather see the depth first.

Vragen die mensen hierover stellen

Hoe besluit ik wat ik stopzet?

Bijdrage per eenheid van de binding constraint, daarna een check op strategische afhankelijkheden. Alleen op revenue-rang kijken slaat in beide richtingen de plank mis.

Verliezen klanten producten als ik stopzet?

Sommigen wel, en de analyse moet dat risico vooraf beprijzen in plaats van achteraf. Meestal is de revenue die op het spel staat kleiner dan de complexiteitskosten die verdwijnen, maar dat moet een uitkomst zijn, geen aanname.

Hoeveel complexiteitskosten zijn normaal?

Ze worden zelden bijgehouden, daarom groeien ze. Een bruikbare proxy is de trend in operating cost per eenheid volume; als die stijgt terwijl volume stijgt, is complexiteit meestal de verklaring.

Is this different in professional services than in other industries?

Materially, yes. Partner compensation rationally pays people not to sell the highest-margin product in the firm — which changes both the diagnosis and the order of the fixes. The metrics that decide it here are billable utilisation, realisation, revenue per partner, and an answer built on industry-general benchmarks will usually point at the wrong one first.

What data do I need before this analysis is worth running for a professional services firm?

Less than most people expect. Your last twelve months of revenue and cost split the way you already split it, plus whatever you hold on billable utilisation and realisation. The analysis is explicit about what it is assuming where your data stops, which is more useful than waiting for numbers you may never have.

When is Percision the wrong tool?

Percision is the wrong tool if you already know the answer and only need execution capacity, or if the business is pre-revenue — then the constraint is evidence about the market, not analysis of your own figures. Percision is not a lawyer, tax advisor, auditor, licensed appraiser, clinical or regulatory filer, or an AI implementation shop. It does not do HR casework, creative-only brand work, or impersonate a named consulting firm. It is a strategy analysis engine — not a template library. Also wrong if you need facilitation, politics, or someone to sit with a lender or buyer. Those are human jobs.

Does Percision replace a lawyer, tax advisor, auditor, or AI implementation team?

Percision is not a lawyer, tax advisor, auditor, licensed appraiser, clinical or regulatory filer, or an AI implementation shop. It does not do HR casework, creative-only brand work, or impersonate a named consulting firm. It is a strategy analysis engine — not a template library.