Wir haben zu viele Produkte
in Fertigung

Die kurze Antwort

Proliferationskosten sind real, meist unsichtbar und belasten den Deckungsbeitrag pro Maschinenstunde der Linien, die die Werke tragen. Was dies für Hersteller erschwert, ist strukturell: der 45-Millionen-Dollar-Automatisierungsfall hängt von genau dem Kunden ab, der das Margenproblem verursacht. Jede glaubwürdige Antwort muss daher Deckungsbeitrag pro Maschinenstunde und Kapazitätsauslastung gemeinsam betrachten – genau dort endet die interne Analyse meist, weil die beiden Größen in verschiedenen Systemen liegen.

Produktlinien häufen sich, weil jede Hinzufügung einzeln begründbar ist und nichts je entfernt wird. Die Kosten liegen nicht in einer einzelnen Linie, sondern in der Komplexität, die sie gemeinsam erzeugen – Rüstzeiten, Kapazitätsauslastung, Ausschussquote und Taktzeit.

Diese Kosten treffen überproportional den profitablen Kern, weil dort die fragmentierten Maschinenstunden liegen. Deshalb steigt der Gesamtgewinn bei Rationalisierung oft, auch wenn die entfernten Linien nominell einen Beitrag leisteten – und deshalb bleibt der an den hochkonzentrierten Kunden gebundene 45-Millionen-Dollar-Automatisierungsfall weiter exponiert.

Die Analyse, die sich lohnt, ordnet Linien nach Deckungsbeitrag pro Maschinenstunde gegenüber der beanspruchten Restriktion und fragt dann, welche der Randlinien aus einem Grund existieren – ein strategischer Kunde, eine Kanalanforderung – und welche nur, weil niemand hingesehen hat.

Wie Sie erkennen, dass dies tatsächlich Ihr Problem ist

Diese drei zusammen sind das Kennzeichen. Eines allein deutet meist auf etwas anderes hin.

✓ Eine Minderheit der Linien verbraucht die große Mehrheit der verfügbaren Maschinenstunden
✓ Seit Jahren wurde keine Linie entfernt, während die Anzahl der Rüstvorgänge weiter steigt
✓ Die Kapazitätsauslastung sinkt, obwohl das Gesamtvolumen konstant bleibt oder wächst

Der Schritt, der es meist verschlimmert. Das Abschneiden der Randlinien allein nach Umsatzrang, wodurch Linien entfernt werden, die auf der Restriktion günstig zu tragen waren, und Linien bleiben, die die Maschinenstunden still verbrauchen, von denen der Automatisierungsfall abhängt.

Who this is for — and who it is not

It is for you if you run or finance a manufacturer and a minority of lines produces the large majority of revenue. It is the situation where the numbers are available but nobody has put them in an order that produces a decision.

It is not for you if Percision is the wrong tool if you already know the answer and only need execution capacity, or if the business is pre-revenue — then the constraint is evidence about the market, not analysis of your own figures. Percision is not a lawyer, tax advisor, auditor, licensed appraiser, clinical or regulatory filer, or an AI implementation shop. It does not do HR casework, creative-only brand work, or impersonate a named consulting firm. It is a strategy analysis engine — not a template library. Also wrong if you need facilitation, politics, or someone to sit with a lender or buyer. Those are human jobs.

Percision is not a lawyer, tax advisor, auditor, licensed appraiser, clinical or regulatory filer, or an AI implementation shop. It does not do HR casework, creative-only brand work, or impersonate a named consulting firm. It is a strategy analysis engine — not a template library.

Wie das aussieht, wenn die Analyse tatsächlich durchgeführt wird

Below is an excerpt from a real run of this analysis on ein Hersteller. It is a sample profile rather than a customer, and it is engine output translated from English — this is the format you get, on your own numbers.

The subject is Kessler Industrial Components, a sample company profile used for testing rather than a customer — $310M revenue, three plants.

This is one move out of a full analysis. Read a complete report — every page, no email required.

Was die Engine mit dieser Frage macht

This question routes to Matrix Strategy, one of 29 engagements the platform runs. For Hersteller it works through contribution per machine hour, capacity utilisation, customer concentration and scrap, then produces the sequence rather than a list of options — which move first, what it funds, and the observation that would say the sequence is wrong.

You watch the analysis get built before paying anything. Lesen Sie hier einen vollständigen Bericht if you would rather see the depth first.

Fragen, die Menschen dazu stellen

Wie entscheide ich, was eingestellt wird?

Deckungsbeitrag pro Einheit der bindenden Restriktion, dann Prüfung strategischer Abhängigkeiten. Der reine Umsatzrang führt hier in beide Richtungen falsch.

Verlieren Kunden, wenn ich Produkte einstelle?

Einige werden gehen, und die Analyse sollte das Risiko vor der Entscheidung beziffern, nicht danach. Meist ist der gefährdete Umsatz kleiner als die entfernte Komplexitätskosten, aber das muss ein Ergebnis sein, keine Annahme.

Wie hoch sind normale Komplexitätskosten?

Sie werden selten erfasst, deshalb wachsen sie. Ein brauchbarer Indikator ist der Trend der Betriebskosten je Volumeneinheit: steigen diese bei wachsendem Volumen, ist Komplexität die übliche Ursache.

Is this different in manufacturing than in other industries?

Materially, yes. The $45M automation case depends on the very customer that causes the margin problem — which changes both the diagnosis and the order of the fixes. The metrics that decide it here are contribution per machine hour, capacity utilisation, customer concentration, and an answer built on industry-general benchmarks will usually point at the wrong one first.

What data do I need before this analysis is worth running for a manufacturer?

Less than most people expect. Your last twelve months of revenue and cost split the way you already split it, plus whatever you hold on contribution per machine hour and capacity utilisation. The analysis is explicit about what it is assuming where your data stops, which is more useful than waiting for numbers you may never have.

When is Percision the wrong tool?

Percision is the wrong tool if you already know the answer and only need execution capacity, or if the business is pre-revenue — then the constraint is evidence about the market, not analysis of your own figures. Percision is not a lawyer, tax advisor, auditor, licensed appraiser, clinical or regulatory filer, or an AI implementation shop. It does not do HR casework, creative-only brand work, or impersonate a named consulting firm. It is a strategy analysis engine — not a template library. Also wrong if you need facilitation, politics, or someone to sit with a lender or buyer. Those are human jobs.

Does Percision replace a lawyer, tax advisor, auditor, or AI implementation team?

Percision is not a lawyer, tax advisor, auditor, licensed appraiser, clinical or regulatory filer, or an AI implementation shop. It does not do HR casework, creative-only brand work, or impersonate a named consulting firm. It is a strategy analysis engine — not a template library.