どのサービスが利益を生んでいるのか分かっていません
in 会計・アドバイザリー事務所

簡潔な答え

会計事務所ではパートナーが安定基盤とみなすコンプライアンス業務が、アドバイザリー業務の未実現時間によって貢献度を減らされる活動です。 会計事務所に当てはまるこの問いかけは一般的なものではありません。コンプライアンス料金の圧縮と法定業務のアウトプットを減らさずにアドバイザリーへ時間を移せないという点から、82パーセント実現率を無視した答えは誤りになります。分析は売上ではなく71パーセントの請求可能稼働率と34パーセントのアドバイザリー成約率から始めなければなりません。

タイムレコーディングシステムは各案件に記録された請求可能時間に間接費を結びつけるため、43.2mの売上の大半を生むコンプライアンス業務が非顧客コストのより大きな割合を吸収します。一方、アドバイザリー業務は請求に至らないパートナーとマネージャーの時間を不均衡に消費しています。

クライアント請求書に直接結びつく時間のみが追跡可能とみなされます。残りの未配賦時間、すなわち請求不能の開発時間や低成約率のアドバイザリー pursuit は単一の間接費として表示され、各サービスラインへ分散されません。

この見方で数字を見ると、91パーセントの継続率を持つコンプライアンス簿価が34パーセントの成約率に到達した少数のアドバイザリー案件に支えられている一方、少なくとも一つの長期法定サービスが82パーセント実現率を下回ったまま誰も中止していないことが示されます。

これが実際に貴社の問題であるとわかる兆候

この3つが揃うと特徴的です。1つだけでは別のことを示すことが多いです。

✓ 月次パックは事務所全体の82パーセント実現率と71パーセント稼働率のみを報告し、コンプライアンスとアドバイザリーの内訳はありません
✓ 新たにアドバイザリー提案を四半期ごとに作成しているにもかかわらず、サービス一覧は数年変わっていません
✓ 一人のパートナーはアドバイザリーが全体マージンを改善すると述べ、別の者は同じWIPスケジュールを見てコンプライアンスがアドバイザリーを補助していると述べています

通常、事態を悪化させる対応です。 210 fte のスタッフが記録した全時間を個別案件へ配分すると、全ての時間が同等に価値があるという前提に立った各ラインの単一粗利益が生まれます。

Who this is for — and who it is not

It is for you if you run or finance an accounting firm and product profitability is quoted as a company-wide gross margin. It is the situation where the numbers are available but nobody has put them in an order that produces a decision.

It is not for you if Percision is the wrong tool if you already know the answer and only need execution capacity, or if the business is pre-revenue — then the constraint is evidence about the market, not analysis of your own figures. Percision is not a lawyer, tax advisor, auditor, licensed appraiser, clinical or regulatory filer, or an AI implementation shop. It does not do HR casework, creative-only brand work, or impersonate a named consulting firm. It is a strategy analysis engine — not a template library. Also wrong if you need facilitation, politics, or someone to sit with a lender or buyer. Those are human jobs.

Percision is not a lawyer, tax advisor, auditor, licensed appraiser, clinical or regulatory filer, or an AI implementation shop. It does not do HR casework, creative-only brand work, or impersonate a named consulting firm. It is a strategy analysis engine — not a template library.

分析を実際に実行したときの様子

Below is an excerpt from a real run of this analysis on 会計事務所. It is a sample profile rather than a customer, and it is engine output translated from English — this is the format you get, on your own numbers.

The subject is Pennmark Advisory, a sample company profile used for testing rather than a customer — 43.2m total revenue with 210 fte staff.

This is one move out of a full analysis. Read a complete report — every page, no email required.

エンジンがこの質問に対して行うこと

This question routes to Matrix Strategy, one of 29 engagements the platform runs. For 会計事務所 it works through 82% realisation rate, 71% billable utilisation, 34% advisory win rate and 91% compliance client retention, then produces the sequence rather than a list of options — which move first, what it funds, and the observation that would say the sequence is wrong.

You watch the analysis get built before paying anything. 完全なレポートはこちらをご覧ください if you would rather see the depth first.

この件についてよくある質問

活動基準原価計算が必要ですか

今回の判断ではほぼ不要です。追跡可能原価と未配賦プールで順位付けができ、その順位が行動の対象になります。完全なABCは判断を促した案件より長く続くプロジェクトになりがちです。

他のサービスを支える商品についてはどうですか

明示的に述べ、支えの対価を価格に反映してください。本当に収益性の高い売上を引っ張る赤字ラインは、名前付きのマーケティングコストになります。誰かがそれを決めたのであれば問題ありません。

この作業はどのくらいの頻度で行うべきですか

年1回と、サービス構成に大きな変更があった後に行ってください。順位は数字より安定しているため、作業は回を重ねるごとに安価になります。

Is this different in accounting & advisory firms than in other industries?

Materially, yes. Compliance fee compression and inability to shift hours to advisory without reducing statutory output — which changes both the diagnosis and the order of the fixes. The metrics that decide it here are 82% realisation rate, 71% billable utilisation, 34% advisory win rate, and an answer built on industry-general benchmarks will usually point at the wrong one first.

What data do I need before this analysis is worth running for an accounting firm?

Less than most people expect. Your last twelve months of revenue and cost split the way you already split it, plus whatever you hold on 82% realisation rate and 71% billable utilisation. The analysis is explicit about what it is assuming where your data stops, which is more useful than waiting for numbers you may never have.

When is Percision the wrong tool?

Percision is the wrong tool if you already know the answer and only need execution capacity, or if the business is pre-revenue — then the constraint is evidence about the market, not analysis of your own figures. Percision is not a lawyer, tax advisor, auditor, licensed appraiser, clinical or regulatory filer, or an AI implementation shop. It does not do HR casework, creative-only brand work, or impersonate a named consulting firm. It is a strategy analysis engine — not a template library. Also wrong if you need facilitation, politics, or someone to sit with a lender or buyer. Those are human jobs.

Does Percision replace a lawyer, tax advisor, auditor, or AI implementation team?

Percision is not a lawyer, tax advisor, auditor, licensed appraiser, clinical or regulatory filer, or an AI implementation shop. It does not do HR casework, creative-only brand work, or impersonate a named consulting firm. It is a strategy analysis engine — not a template library.