Problemen › Onze marketinguitgaven werken niet › Banken en financiële diensten

Onze marketinguitgaven werken niet
in Banken en financiële diensten

De meeste marketinguitgaven zonder meetbaar rendement bij banken gaan naar kanalen die zakelijke kredietnemers of depositohouders nooit bereiken en worden gevolgd met metrics die nooit linken aan origination of kosten van fondsen. Bij banken en financiële dienstverleners zie je dit op een specifieke plek. De cijfers die het antwoord dragen zijn efficiency ratio en kosten van fondsen. De branche-specifieke complicatie is dat het kantorennet zowel de depositomoat als het kostenprobleem is — en de relatiekennis zit bij zes mensen die bijna met pensioen gaan. De algemene versie van dit probleem en de situatie waarin je zit, vragen om andere eerste stappen.

Het korte antwoord

Twee aparte problemen leiden tot dezelfde klacht. Budget gaat naar kanalen die de zakelijke klanten die het $3.1B leningsboek en de $410M depositobasis bepalen nooit bereiken, waardoor extra uitgaven de efficiency ratio verslechteren zonder de net interest margin te verbeteren. Of het budget bereikt die klanten wel, maar de attributie koppelt het nooit aan origination per banker of aan verschuivingen in kosten van fondsen, waardoor de uitgaven als onproductief worden gezien ook als er wel leningen of deposito’s uit komen.

Attributie per kanaal naar het zakelijke boek moet eerst staan. Zonder die koppeling vallen budgetbeslissingen terug op wie het sterkste verhaal voor zijn kanaal vertelt, en verbeteren noch efficiency ratio noch depositoconcentratie meetbaar.

De terugverdientijd bepaalt de schaal. Een kanaal dat deposito’s aantrekt tegen hogere kosten van fondsen maar de efficiency ratio binnen een kwartaal verbetert, mag meer budget krijgen. Een kanaal dat volume toevoegt waarvan het effect op de net interest margin pas na jaren zichtbaar wordt, kan dat niet — ongeacht lead-aantallen.

Hoe je ziet dat dit jouw probleem is

Deze drie samen zijn het kenmerk. Eén op zichzelf wijst meestal ergens anders op.

✓ Origination per banker vertoont geen consistent verband met welk marketingkanaal dan ook als de chief lending officer het boek bekijkt.
✓ Kanaalprestaties worden beargumenteerd met totale depositostanden of pipeline-grootte in plaats van gefundeerde leningen of veranderingen in kosten van fondsen.
✓ Het kanaal dat volgens de CFO de beste efficiency ratio oplevert, is een ander kanaal dan het kanaal dat de chief lending officer aanwijst.

De stap die het meestal erger maakt. Creatives of targeting op branch-niveau aanscherpen voordat de attributie van kanalen aan efficiency ratio en kosten van fondsen staat. Daardoor blijven budgetkeuzes gebaseerd op cijfers die geen link leggen met werkelijke origination.

Who this is for — and who it is not

It is for you if you run or finance a bank and cost per acquisition cannot be stated by channel. It is the situation where the numbers are available but nobody has put them in an order that produces a decision.

It is not for you if Percision is the wrong tool if you already know the answer and only need execution capacity, or if the business is pre-revenue — then the constraint is evidence about the market, not analysis of your own figures. Percision is not a lawyer, tax advisor, auditor, licensed appraiser, clinical or regulatory filer, or an AI implementation shop. It does not do HR casework, creative-only brand work, or impersonate a named consulting firm. It is a strategy analysis engine — not a template library. Also wrong if you need facilitation, politics, or someone to sit with a lender or buyer. Those are human jobs.

Percision is not a lawyer, tax advisor, auditor, licensed appraiser, clinical or regulatory filer, or an AI implementation shop. It does not do HR casework, creative-only brand work, or impersonate a named consulting firm. It is a strategy analysis engine — not a template library.

Hoe dit eruitziet als de analyse echt draait

Below is an excerpt from a real run of this analysis on een bank. It is a sample profile rather than a customer, and it is engine output translated from English — this is the format you get, on your own numbers.

The subject is Harborline Financial Group, a sample company profile used for testing rather than a customer — $3.1B commercial lending book, $410M of deposits.

Excerpt from a real Percision run · Competitive Positioning · sample company profile

The move. Turn 11 cost centers holding $410M cheap deposits into fee-generating treasury/wealth hubs without new branches or external capital.

What the run committed to
Investment required	$4–6M total over 18 months, fully funded from $25–30M three-year retained-earnings capacity; no external capital required.
Expected return	Incremental $2.5–4M annual treasury fees by Year 3 on $148M base revenue; 42–67% incremental fee-income lift on the 18% baseline.
Revenue, year 1	$148M–$149M
Revenue, year 2	$150M–$152M
Revenue, year 3	$152M–$158M
Exit criteria	Strategy should be reversed if, within 18 months, (a) treasury fee income run-rate has not reached $500K annualized from pilot branches, OR (b) commercial loan-to-deposit overlap has fallen below 60% for two consecutive quarters, OR (c) any single loss-making branch shows contribution margin.

This is one move out of a full analysis. Read a complete report — every page, no email required.

Wat de engine met deze vraag doet

This question routes to Go-to-Market & Commercial Strategy, one of 29 engagements the platform runs. For banken en financiële dienstverleners it works through efficiency ratio, cost of funds, origination per banker and deposit concentration, then produces the sequence rather than a list of options — which move first, what it funds, and the observation that would say the sequence is wrong.

You watch the analysis get built before paying anything. Lees hier een volledig rapport if you would rather see the depth first.

Vragen die mensen hierover stellen

Wat is een goede customer acquisition cost?

De enige echte test is tegen lifetime value en terugverdientijd, en die zijn bedrijfsspecifiek. Een cost die in het ene model uitstekend is, is in een ander model met dezelfde omzet fataal.

Hoe lang moet ik een kanaal beoordelen?

Lang genoeg om je sales cycle plus één terugverdientijd te dekken, en niet langer. Te vroeg beoordelen doodt kanalen die langzaam werken; te laat beoordelen financiert kanalen die nooit zullen werken.

Moet ik marketing stoppen als cash krap is?

Stop eerst de kanalen die je niet kunt meten — daar zit het risico. Uniform snijden haalt het kanaal dat wel werkte weg samen met de kanalen die niet werkten.

Is this different in banks & financial services than in other industries?

Materially, yes. The branch network is simultaneously the deposit moat and the cost problem — and the relationship knowledge sits in six people close to retirement — which changes both the diagnosis and the order of the fixes. The metrics that decide it here are efficiency ratio, cost of funds, origination per banker, and an answer built on industry-general benchmarks will usually point at the wrong one first.

What data do I need before this analysis is worth running for a bank?

Less than most people expect. Your last twelve months of revenue and cost split the way you already split it, plus whatever you hold on efficiency ratio and cost of funds. The analysis is explicit about what it is assuming where your data stops, which is more useful than waiting for numbers you may never have.

When is Percision the wrong tool?

Percision is the wrong tool if you already know the answer and only need execution capacity, or if the business is pre-revenue — then the constraint is evidence about the market, not analysis of your own figures. Percision is not a lawyer, tax advisor, auditor, licensed appraiser, clinical or regulatory filer, or an AI implementation shop. It does not do HR casework, creative-only brand work, or impersonate a named consulting firm. It is a strategy analysis engine — not a template library. Also wrong if you need facilitation, politics, or someone to sit with a lender or buyer. Those are human jobs.