Moeten we onze prijzen verhogen?
in Banken & Financiële Diensten

Het korte antwoord

De vraag is nooit of je rentes of tarieven in het algemeen moet verhogen. Het gaat om welke depositosegmenten en leningproducten, met hoeveel, en welk originationvolume of depositobeta je verwacht te verliezen. De versie die geldt voor banken en financiële dienstverleners is niet de generieke. Het kantorennet is tegelijk de depositomoat en het kostenprobleem — en de relatiekennis zit bij zes mensen dicht bij pensioen — dus een antwoord dat het efficiencyratio negeert, zit er zeker naast. De analyse moet starten bij cost of funds en origination per banker in plaats van bij omzet.

Rente- en tariefwijzigingen zijn de snelste hefboom in elke bank omdat ze geen nieuwe vestigingen, geen aanname en geen productontwikkeling vragen, en ze verschijnen in de volgende rapportageperiode. Het is ook de hefboom die operators als laatste aanraken, daarom komt margecompressie door ondergeprijsde zakelijke leningen en laag-beta deposits vaker voor dan het omgekeerde.

Een nuttige renteanalyse levert geen enkele targetmarge op. Hij levert een segmentatie: welke zakelijke leners onder de risk-adjusted return zitten die ze genereren, welke depositorelationships al op het plafond zitten van wat de relatie kan dragen, en waar origination per banker laat zien dat prijzen per deal in plaats van per beleid worden vastgesteld.

Het ongemakkelijke deel is dat een goede tariefwijziging bewust een aantal prijsgevoelige depositohouders en leners verliest. Als de wijziging je niemand kost, was hij te klein.

Hoe je ziet dat dit jouw probleem is

Deze drie samen zijn het kenmerk. Eén op zichzelf wijst meestal ergens anders op.

✓ Bijna elk verzoek om een zakelijke lening wordt goedgekeurd en gefinancierd tegen de opgegeven rente met weinig onderhandeling.
✓ Tariefvrijstellingen en renteconcessies komen voor bij de meeste nieuwe originations en worden door elke banker anders toegepast.
✓ De net interest margin is gelijk gebleven of gedaald terwijl het efficiencyratio is gestegen en de cost of funds is toegenomen.

De stap die het meestal erger maakt. Een uniforme tariefverhoging over het hele leningenboek, die het volume uit het prijsgevoelige segment haalt terwijl de sterkste relaties nog steeds ondergeprijsd blijven.

Who this is for — and who it is not

It is for you if you run or finance a bank and almost every deal closes, and closes quickly. It is the situation where the numbers are available but nobody has put them in an order that produces a decision.

It is not for you if Percision is the wrong tool if you already know the answer and only need execution capacity, or if the business is pre-revenue — then the constraint is evidence about the market, not analysis of your own figures. Percision is not a lawyer, tax advisor, auditor, licensed appraiser, clinical or regulatory filer, or an AI implementation shop. It does not do HR casework, creative-only brand work, or impersonate a named consulting firm. It is a strategy analysis engine — not a template library. Also wrong if you need facilitation, politics, or someone to sit with a lender or buyer. Those are human jobs.

Percision is not a lawyer, tax advisor, auditor, licensed appraiser, clinical or regulatory filer, or an AI implementation shop. It does not do HR casework, creative-only brand work, or impersonate a named consulting firm. It is a strategy analysis engine — not a template library.

Hoe dit eruitziet als de analyse echt draait

Below is an excerpt from a real run of this analysis on een bank. It is a sample profile rather than a customer, and it is engine output translated from English — this is the format you get, on your own numbers.

The subject is Harborline Financial Group, a sample company profile used for testing rather than a customer — $3.1B commercial lending book, $410M of deposits.

This is one move out of a full analysis. Read a complete report — every page, no email required.

Wat de engine met deze vraag doet

This question routes to Pricing & Revenue Optimization, one of 29 engagements the platform runs. For banken en financiële dienstverleners it works through efficiency ratio, cost of funds, origination per banker and deposit concentration, then produces the sequence rather than a list of options — which move first, what it funds, and the observation that would say the sequence is wrong.

You watch the analysis get built before paying anything. Lees hier een volledig rapport if you would rather see the depth first.

Vragen die mensen hierover stellen

Hoeveel kan ik prijzen verhogen zonder klanten te verliezen?

Er is geen algemeen antwoord, en de nuttige analyse is per segment. Wat wel gezegd kan worden is dat het verlies dat je vreest meestal geconcentreerd is in een groep waarvan de economie verbetert als je ze kwijtraakt.

Moet ik prijzen verhogen voor bestaande klanten of alleen voor nieuwe?

Nieuw eerst is veiliger en langzamer; bestaand is waar het geld zit. Een verdedigbare volgorde is eerst de prijzen voor nieuwe klanten aanpassen, een kwartaal de winrate volgen en dan bestaande klanten bij verlenging verhogen met voorafgaande kennisgeving.

Wat als mijn concurrenten goedkoper zijn?

Dan verkoop je tegen hen op iets anders dan prijs, of je doet dat niet — en dat is de echte vraag. Concurreren op prijs zonder de kostenstructuur om het te dragen is de meest betrouwbare manier om geld te verliezen bij toenemend volume.

Is this different in banks & financial services than in other industries?

Materially, yes. The branch network is simultaneously the deposit moat and the cost problem — and the relationship knowledge sits in six people close to retirement — which changes both the diagnosis and the order of the fixes. The metrics that decide it here are efficiency ratio, cost of funds, origination per banker, and an answer built on industry-general benchmarks will usually point at the wrong one first.

What data do I need before this analysis is worth running for a bank?

Less than most people expect. Your last twelve months of revenue and cost split the way you already split it, plus whatever you hold on efficiency ratio and cost of funds. The analysis is explicit about what it is assuming where your data stops, which is more useful than waiting for numbers you may never have.

When is Percision the wrong tool?

Percision is the wrong tool if you already know the answer and only need execution capacity, or if the business is pre-revenue — then the constraint is evidence about the market, not analysis of your own figures. Percision is not a lawyer, tax advisor, auditor, licensed appraiser, clinical or regulatory filer, or an AI implementation shop. It does not do HR casework, creative-only brand work, or impersonate a named consulting firm. It is a strategy analysis engine — not a template library. Also wrong if you need facilitation, politics, or someone to sit with a lender or buyer. Those are human jobs.

Does Percision replace a lawyer, tax advisor, auditor, or AI implementation team?

Percision is not a lawyer, tax advisor, auditor, licensed appraiser, clinical or regulatory filer, or an AI implementation shop. It does not do HR casework, creative-only brand work, or impersonate a named consulting firm. It is a strategy analysis engine — not a template library.