Moeten we onze prijzen verhogen?
in Verzekeringsmakelaars

Het korte antwoord

De vraag is nooit of je commissies of fees in het algemeen moet verhogen. Het gaat om welke verlengingsaccounts, met hoeveel, en wat je verwacht dat de retentie bij verlenging verliest van 91.2. Bij verzekeringsmakelaars komt dit op een specifieke plek naar voren. De getallen die het antwoord dragen zijn 19.0 en 91.2, en de complicatie specifiek voor deze sector is dat 71 procent van de omzet via carrier-commissies loopt terwijl een verschuiving van 8 procent extra naar fees 142 verlengingsaccounts zou vervangen en de marge op korte termijn met 1.8 tot 2.3 punten zou verlagen. De algemene versie van dit probleem en de situatie waarin je zit, vragen om andere eerste stappen.

Het aanpassen van standaardcommissies of het verschuiven van extra omzet naar fees is de snelste hefboom in elke makelaardij — het vraagt geen nieuwe carriers, geen aanname en geen nieuwe risicobeheersingsdiensten, en het komt op de volgende verlengingsfactuur binnen. Het is ook de hefboom waar CFOs het meest huiverig voor zijn, daarom blijft de 71 procent carrier-commissiestroom bestaan zelfs als een verschuiving van 8 procent naar fees 142 verlengingsaccounts zou vervangen en de marge op korte termijn met 1.8 tot 2.3 punten zou verlagen.

Een bruikbare commissieanalyse levert geen enkel getal op. Het levert een segmentatie op: welke accounts onder de waarde zitten die ze krijgen via captive feasibility, welke al op het plafond van contingent commissions zitten, en waar de 664 laat zien dat de prijs bepaald wordt door het individuele verlengingsgesprek in plaats van door het beleid.

Het ongemakkelijke deel is dat een goede commissiewijziging bewust een aantal verlengingsaccounts verliest. Als een verhoging niemand kost, was hij te klein, en de 19.0 en 31 metrics blijven alleen stabiel als de verloren accounts degenen zijn die al onder de waardelijn zaten.

Hoe je ziet dat dit jouw probleem is

Deze drie samen zijn het kenmerk. Eén op zichzelf wijst meestal ergens anders op.

✓ Bijna elke verlenging sluit, en sluit snel zonder discussie over standaardcommissies of fees
✓ Contingent commissions variëren per producer en tonen geen consistente link met risicobeheersingswerk
✓ Standaardcommissies zijn niet bewogen terwijl de 47.8 miljoen dollar totale omzet uit commissies en fees laat zien dat de druk van carriers aanhoudt

De stap die het meestal erger maakt. Een uniforme procentuele verhoging over het hele boek, waardoor prijsgevoelige verlengingsaccounts te veel betalen en de accounts die nooit op commissieniveaus kochten nog steeds te weinig betalen.

Who this is for — and who it is not

It is for you if you run or finance an insurance broker and almost every deal closes, and closes quickly. It is the situation where the numbers are available but nobody has put them in an order that produces a decision.

It is not for you if Percision is the wrong tool if you already know the answer and only need execution capacity, or if the business is pre-revenue — then the constraint is evidence about the market, not analysis of your own figures. Percision is not a lawyer, tax advisor, auditor, licensed appraiser, clinical or regulatory filer, or an AI implementation shop. It does not do HR casework, creative-only brand work, or impersonate a named consulting firm. It is a strategy analysis engine — not a template library. Also wrong if you need facilitation, politics, or someone to sit with a lender or buyer. Those are human jobs.

Percision is not a lawyer, tax advisor, auditor, licensed appraiser, clinical or regulatory filer, or an AI implementation shop. It does not do HR casework, creative-only brand work, or impersonate a named consulting firm. It is a strategy analysis engine — not a template library.

Hoe dit eruitziet als de analyse echt draait

Below is an excerpt from a real run of this analysis on een verzekeringsmakelaar. It is a sample profile rather than a customer, and it is engine output translated from English — this is the format you get, on your own numbers.

The subject is Kesterline Risk Partners, a sample company profile used for testing rather than a customer — 47.8 million dollars in total revenue from commissions and fees.

This is one move out of a full analysis. Read a complete report — every page, no email required.

Wat de engine met deze vraag doet

This question routes to Pricing & Revenue Optimization, one of 29 engagements the platform runs. For verzekeringsmakelaars it works through 19.0, 91.2, 664 and 31, then produces the sequence rather than a list of options — which move first, what it funds, and the observation that would say the sequence is wrong.

You watch the analysis get built before paying anything. Lees hier een volledig rapport if you would rather see the depth first.

Vragen die mensen hierover stellen

Hoeveel kan ik prijzen verhogen zonder klanten te verliezen?

Er is geen algemeen antwoord, en de bruikbare analyse is per segment. Wat wel gezegd kan worden is dat het verlies dat je vreest meestal geconcentreerd is in een groep waarvan de economie beter wordt als je ze kwijtraakt.

Moet ik prijzen verhogen voor bestaande klanten of alleen voor nieuwe?

Nieuw eerst is veiliger en langzamer; bestaand is waar het geld zit. Een verdedigbare volgorde is eerst de prijzen voor nieuwe klanten verhogen, de win rate een kwartaal volgen, en daarna bestaande klanten bij verlenging met kennisgeving omhoog brengen.

Wat als mijn concurrenten goedkoper zijn?

Dan verkoop je tegen hen op iets anders dan prijs, of je doet dat niet — en dat is de echte vraag. Concurreren op prijs zonder de kostenstructuur die dat ondersteunt is de betrouwbaarste manier om geld te verliezen bij toenemend volume.

Is this different in insurance brokers than in other industries?

Materially, yes. 71 percent of revenue flows through carrier commissions while shifting an incremental 8 percent to fees would require replacing 142 renewal accounts and cut near-term margin by 1.8 to 2.3 points — which changes both the diagnosis and the order of the fixes. The metrics that decide it here are 19.0, 91.2, 664, and an answer built on industry-general benchmarks will usually point at the wrong one first.

What data do I need before this analysis is worth running for an insurance broker?

Less than most people expect. Your last twelve months of revenue and cost split the way you already split it, plus whatever you hold on 19.0 and 91.2. The analysis is explicit about what it is assuming where your data stops, which is more useful than waiting for numbers you may never have.

When is Percision the wrong tool?

Percision is the wrong tool if you already know the answer and only need execution capacity, or if the business is pre-revenue — then the constraint is evidence about the market, not analysis of your own figures. Percision is not a lawyer, tax advisor, auditor, licensed appraiser, clinical or regulatory filer, or an AI implementation shop. It does not do HR casework, creative-only brand work, or impersonate a named consulting firm. It is a strategy analysis engine — not a template library. Also wrong if you need facilitation, politics, or someone to sit with a lender or buyer. Those are human jobs.

Does Percision replace a lawyer, tax advisor, auditor, or AI implementation team?

Percision is not a lawyer, tax advisor, auditor, licensed appraiser, clinical or regulatory filer, or an AI implementation shop. It does not do HR casework, creative-only brand work, or impersonate a named consulting firm. It is a strategy analysis engine — not a template library.