Problemen › We kunnen niet zien of de strategie werkt › HealthTech & Digital Health
Een strategie die niet fout kan zijn, kan niet worden gecontroleerd, en de meeste geschreven strategieën in digital health zijn zo opgesteld dat ze niet fout kunnen zijn. Digital health-bedrijven zitten hier in een specifieke val — uitkomstenrisico wordt sneller getekend dan het bedrijf kan leren of het dat kan dragen — een meetvenster van 12 maanden tegenover een verkoopcyclus van 11 maanden. Totdat dat is geprijsd, blijft at-risk omzet verschuiven om redenen die niemand kan toeschrijven, en het debat over leading indicators blijft een kwestie van mening.
Een strategie die niet fout kan zijn, kan niet worden gecontroleerd, en de meeste geschreven strategieën in digital health zijn zo opgesteld dat ze niet fout kunnen zijn. Digital health-bedrijven zitten hier in een specifieke val — uitkomstenrisico wordt sneller getekend dan het bedrijf kan leren of het dat kan dragen — een meetvenster van 12 maanden tegenover een verkoopcyclus van 11 maanden. Totdat dat is geprijsd, blijft at-risk omzet verschuiven om redenen die niemand kan toeschrijven, en het debat over leading indicators blijft een kwestie van mening.
De gebruikelijke reden dat een strategie niet kan worden geëvalueerd, is dat die nooit is gesteld in een vorm die kon falen. Claims zoals uitbreiden van toegeschreven uitkomsten of groeien van at-risk omzet leveren geen observatie op die ze zou tegenspreken, dus overleven ze oneindig ongeacht resultaten.
Een controleerbare strategie noemt het mechanisme — deze verandering in engagement rate veroorzaakt deze verschuiving in at-risk omzet tegen deze datum — en de observatie die zou zeggen dat het mechanisme niet werkt. Dat tweede deel is wat een plan omzet in iets waar de CEO of CFO tegenaan kan sturen.
De andere veelvoorkomende oorzaak is vertraging. Strategieën werken op horizons langer dan rapportagecycli, dus het eerlijke antwoord is om leading indicators zoals engagement rate te identificeren die vroeg bewegen en vooraf te stellen wat ze moeten laten zien.
Deze drie samen zijn het kenmerk. Eén op zichzelf wijst meestal ergens anders op.
✓ Niemand kan de engagement rate of at-risk omzet noemen die zou bewijzen dat de huidige contracten onwerkbaar zijn.
✓ Wekelijkse updates noemen afgeronde implementaties en ingeschreven leden zonder enige gekoppelde verandering in PMPM of brutomarge.
✓ De CEO en CFO trekken verschillende conclusies over de vraag of uitkomstenrisico houdbaar is en kunnen dat niet beslissen op basis van dezelfde cijfers.
De stap die het meestal erger maakt. Meer rapportage toevoegen over afgeronde activiteiten, wat het volume aan cijfers vergroot zonder de link naar at-risk omzet of logo churn falsifieerbaar te maken.
It is for you if you run or finance a digital health company and the strategy has no failure condition written anywhere. It is the situation where the numbers are available but nobody has put them in an order that produces a decision.
It is not for you if Percision is the wrong tool if you already know the answer and only need execution capacity, or if the business is pre-revenue — then the constraint is evidence about the market, not analysis of your own figures. Percision is not a lawyer, tax advisor, auditor, licensed appraiser, clinical or regulatory filer, or an AI implementation shop. It does not do HR casework, creative-only brand work, or impersonate a named consulting firm. It is a strategy analysis engine — not a template library. Also wrong if you need facilitation, politics, or someone to sit with a lender or buyer. Those are human jobs.
Percision is not a lawyer, tax advisor, auditor, licensed appraiser, clinical or regulatory filer, or an AI implementation shop. It does not do HR casework, creative-only brand work, or impersonate a named consulting firm. It is a strategy analysis engine — not a template library.
Below is an excerpt from a real run of this analysis on een digital health-bedrijf. It is a sample profile rather than a customer, and it is engine output translated from English — this is the format you get, on your own numbers.
The subject is Vantabridge Health, a sample company profile used for testing rather than a customer — $62M ARR, 340,000 enrolled members.
Excerpt from a real Percision run · Competitive Positioning · sample company profile
The move. Monetize the largest three-condition outcomes dataset to subsidize outcomes risk and generate 13% growth without increasing at-risk share.
The leak it closes. Reduces dependence on 38% at-risk PMPM revenue by adding non-at-risk, high-margin revenue stream
The assumption it rests on. State privacy laws do not mandate patient-level consent for de-identified data before 2029 — the engine put the probability at 0.7.
| Investment required | $1.8–2.4M over 18 months |
| Expected return | 2.3–3.8× on $2.1M midpoint investment within 36 months |
| Revenue, year 1 | $0.8–1.2M ARR (3–4 deals) |
| Revenue, year 2 | $2.4–3.6M ARR (9–12 deals) |
| Revenue, year 3 | $4.2–6.8M ARR (15–20 deals) |
| Exit criteria | Kill move if fewer than 2 deals ≥$150k ACV close by Month 12 OR if any state privacy statute requiring patient-level consent for de-identified data is enacted before Month 18; reallocate remaining budget to Clinical Coaching Capacity Marketplace node |
This is one move out of a full analysis. Read a complete report — every page, no email required.
This question routes to Proprietary EFF Methodology, one of 29 engagements the platform runs. For digital health-bedrijven it works through at-risk revenue share, engagement rate, gross margin and logo churn, then produces the sequence rather than a list of options — which move first, what it funds, and the observation that would say the sequence is wrong.
You watch the analysis get built before paying anything. Lees hier een volledig rapport if you would rather see the depth first.
Het mechanisme waarvan het afhangt, niet de uitkomst die het belooft. Uitkomsten lopen achter; mechanismen bewegen vroeg en vertellen je sneller of de causale claim klopt.
Beslis vooraf, en koppel het aan de natuurlijke cyclus van het mechanisme. Achteraf beslissen garandeert dat de tijdslijn wordt gekozen om bij het resultaat te passen.
Dat is meestal een teken dat de strategie niet specifiek genoeg was om een schone test op te leveren. Versmal het tot één cijfer dat het argument zou beslechten.
Materially, yes. Outcomes risk is being signed faster than the company can learn whether it can carry it — a 12-month measurement window against an 11-month sales cycle — which changes both the diagnosis and the order of the fixes. The metrics that decide it here are at-risk revenue share, engagement rate, gross margin, and an answer built on industry-general benchmarks will usually point at the wrong one first.
Less than most people expect. Your last twelve months of revenue and cost split the way you already split it, plus whatever you hold on at-risk revenue share and engagement rate. The analysis is explicit about what it is assuming where your data stops, which is more useful than waiting for numbers you may never have.
Percision is the wrong tool if you already know the answer and only need execution capacity, or if the business is pre-revenue — then the constraint is evidence about the market, not analysis of your own figures. Percision is not a lawyer, tax advisor, auditor, licensed appraiser, clinical or regulatory filer, or an AI implementation shop. It does not do HR casework, creative-only brand work, or impersonate a named consulting firm. It is a strategy analysis engine — not a template library. Also wrong if you need facilitation, politics, or someone to sit with a lender or buyer. Those are human jobs.
Percision is not a lawyer, tax advisor, auditor, licensed appraiser, clinical or regulatory filer, or an AI implementation shop. It does not do HR casework, creative-only brand work, or impersonate a named consulting firm. It is a strategy analysis engine — not a template library.
Describe the situation in your own words and we will tell you which analysis answers it — before you sign up for anything.
Describe my situation →Prefer to skip ahead? Go straight to the free diagnostic.
English · Español · Deutsch · Português · Français · Italiano · Nederlands · 日本語 · 한국어 · 中文 · Polski · Svenska · Türkçe · العربية · Tiếng Việt · ไทย · हिन्दी · עברית