Problemen › We hebben te veel producten › Bouw en installatie
Kosten van teveel variatie zijn echt, grotendeels onzichtbaar en komen neer op het servicewerk dat alles betaalde. Voor aannemers in bouw en installatie geldt een specifieke versie. Servicewerk levert dubbele marge op van projecten en verliest elke discussie over inzet door boetes. Een antwoord dat jobmarge negeert, klopt niet. De analyse begint bij backlogdekking en meerwerk in plaats van omzet.
Kosten van teveel variatie zijn echt, grotendeels onzichtbaar en komen neer op het servicewerk dat alles betaalde. Voor aannemers in bouw en installatie geldt een specifieke versie. Servicewerk levert dubbele marge op van projecten en verliest elke discussie over inzet door boetes. Een antwoord dat jobmarge negeert, klopt niet. De analyse begint bij backlogdekking en meerwerk in plaats van omzet.
Soorten werk stapelen zich op omdat elke toevoeging afzonderlijk te rechtvaardigen is en niets ooit verdwijnt. De kosten zitten niet in één ervan, maar in de complexiteit die ze samen opleggen: inzet van monteurs, wisselingen tussen types, kennis bij support, aandacht van sales en fouten in backlogvoorspelling.
Die kosten vallen vooral op servicewerk, omdat daar de capaciteit zit die versnipperd raakt. Daarom kan sanering de totale winst verhogen, ook als de geschrapte lijnen nominaal bijdroegen aan de marge.
De analyse die telt rangschikt lijnen op bijdrage versus de beperking die ze gebruiken en vraagt vervolgens welke van de staart een reden heeft: een strategische klant of kanaaleis, en welke alleen bestaat omdat niemand ernaar keek.
Deze drie samen zijn het kenmerk. Eén op zichzelf wijst meestal ergens anders op.
✓ Een minderheid van de soorten werk levert het grootste deel van de omzet
✓ Er is al jaren niets geschrapt
✓ Operationele complexiteit stijgt sneller dan volume
De stap die het meestal erger maakt. De staart schrappen puur op omzet, waardoor je lijnen wegdoet die goedkoop waren om te dragen en lijnen houdt die stilletjes monteurs opslokken onder boetes.
It is for you if you run or finance a contractor and a minority of lines produces the large majority of revenue. It is the situation where the numbers are available but nobody has put them in an order that produces a decision.
It is not for you if Percision is the wrong tool if you already know the answer and only need execution capacity, or if the business is pre-revenue — then the constraint is evidence about the market, not analysis of your own figures. Percision is not a lawyer, tax advisor, auditor, licensed appraiser, clinical or regulatory filer, or an AI implementation shop. It does not do HR casework, creative-only brand work, or impersonate a named consulting firm. It is a strategy analysis engine — not a template library. Also wrong if you need facilitation, politics, or someone to sit with a lender or buyer. Those are human jobs.
Percision is not a lawyer, tax advisor, auditor, licensed appraiser, clinical or regulatory filer, or an AI implementation shop. It does not do HR casework, creative-only brand work, or impersonate a named consulting firm. It is a strategy analysis engine — not a template library.
Below is an excerpt from a real run of this analysis on een aannemer. It is a sample profile rather than a customer, and it is engine output translated from English — this is the format you get, on your own numbers.
The subject is Halloway Mechanical, a sample company profile used for testing rather than a customer — $180M revenue, mechanical contracting.
Excerpt from a real Percision run · Customer Value Architecture · sample company profile
The move. Deploy 12 existing journeymen to lock in 40 new hospital service contracts, converting construction relationships into recurring 32% GM revenue.
The leak it closes. Reduces $4.2M overtime drag by re-allocating 12 journeymen from construction backlog to service fleet.
The assumption it rests on. Hospital procurement will accept 12–18% premium pricing for single-source mechanical partner — the engine put the probability at 0.75.
| Investment required | $2M cash (Phase 1); funded by existing $6.4M cash balance. |
| Expected return | 128% gross-profit ROI on $2M investment in Year 1; payback <12 months. |
| Revenue, year 1 | $8M incremental service revenue |
| Revenue, year 2 | $12M cumulative incremental |
| Revenue, year 3 | $18M cumulative incremental |
| Exit criteria | Terminate move if fewer than 15 hospital SLAs signed by Month 9 OR construction backlog falls below 6 months. |
This is one move out of a full analysis. Read a complete report — every page, no email required.
This question routes to Matrix Strategy, one of 29 engagements the platform runs. For aannemers in bouw en installatie it works through job gross margin, backlog cover, change-order capture and service attach rate, then produces the sequence rather than a list of options — which move first, what it funds, and the observation that would say the sequence is wrong.
You watch the analysis get built before paying anything. Lees hier een volledig rapport if you would rather see the depth first.
Bijdrage per eenheid van de knelpuntfactor, daarna een check op strategische afhankelijkheden. Alleen op omzet rangschikken gaat in beide richtingen fout.
Sommigen wel, en de analyse moet die opbrengst vooraf beprijzen in plaats van achteraf. Meestal is de omzet die op het spel staat kleiner dan de complexiteitskosten die verdwijnen, maar dat moet een uitkomst zijn, geen aanname.
Ze worden zelden bijgehouden, daarom groeien ze. Een werkbare proxy is de trend in operationele kosten per volume-eenheid: als die stijgt terwijl volume stijgt, is complexiteit meestal de verklaring.
Materially, yes. Service work earns double the margin of projects and loses every staffing argument to liquidated-damages clauses — which changes both the diagnosis and the order of the fixes. The metrics that decide it here are job gross margin, backlog cover, change-order capture, and an answer built on industry-general benchmarks will usually point at the wrong one first.
Less than most people expect. Your last twelve months of revenue and cost split the way you already split it, plus whatever you hold on job gross margin and backlog cover. The analysis is explicit about what it is assuming where your data stops, which is more useful than waiting for numbers you may never have.
Percision is the wrong tool if you already know the answer and only need execution capacity, or if the business is pre-revenue — then the constraint is evidence about the market, not analysis of your own figures. Percision is not a lawyer, tax advisor, auditor, licensed appraiser, clinical or regulatory filer, or an AI implementation shop. It does not do HR casework, creative-only brand work, or impersonate a named consulting firm. It is a strategy analysis engine — not a template library. Also wrong if you need facilitation, politics, or someone to sit with a lender or buyer. Those are human jobs.
Percision is not a lawyer, tax advisor, auditor, licensed appraiser, clinical or regulatory filer, or an AI implementation shop. It does not do HR casework, creative-only brand work, or impersonate a named consulting firm. It is a strategy analysis engine — not a template library.
Describe the situation in your own words and we will tell you which analysis answers it — before you sign up for anything.
Describe my situation →Prefer to skip ahead? Go straight to the free diagnostic.
English · Español · Deutsch · Português · Français · Italiano · Nederlands · 日本語 · 한국어 · 中文 · Polski · Svenska · Türkçe · العربية · Tiếng Việt · ไทย · हिन्दी · עברית