Je hebt te veel producten
in Logistiek en supply chain

Het korte antwoord

Kosten van dedicated contractproliferatie zijn echt, grotendeels onzichtbaar en belanden op het spotnetwerk dat alles betaalde. Logistiek- en transportbedrijven zitten hier in een specifiek knelpunt: dedicated freight drukt de marge en is tegelijk de enige manier om chauffeursverloop tegen te gaan. Zolang dat niet goed geprijsd is, blijft revenue per geladen kilometer om onverklaarbare redenen verschuiven en blijft het debat over bijdrage per SKU een kwestie van mening.

Servicelijnen stapelen zich op omdat elke dedicated lane of klantafspraak op zichzelf gerechtvaardigd lijkt en er nooit iets wordt geschrapt. De kosten zitten niet in één contract maar in de complexiteit die ze samen veroorzaken: lege kilometers, wisselingen tussen dedicated en spot, eisen aan chauffeurskennis, fouten in load factor forecasting en verkoop die over te veel verplichtingen verspreid is.

Die kosten worden onevenredig gedragen door het winstgevende spotwerk, omdat daar de capaciteit zit die wordt gefragmenteerd. Daarom verhoogt rationalisatie vaak de totale winst, ook als de geschrapte dedicated lijnen nominaal bijdroegen aan revenue per mijl en chauffeursverloop verlaagden.

De analyse die loont rangschikt lijnen op bijdrage versus de constraint die ze verbruiken, en vraagt vervolgens welke van de staart een reden heeft — een strategische klant die verloop stabiliseert of een kanaaleis — en welke alleen bestaat omdat niemand naar het effect op operating ratio en deadhead percentage heeft gekeken.

Hoe je ziet dat dit jouw probleem is

Deze drie samen zijn het kenmerk. Eén op zichzelf wijst meestal ergens anders op.

✓ Een minderheid van de lanes produceert het grootste deel van de revenue per geladen kilometer
✓ Er is al jaren niets geschrapt en dedicated verplichtingen blijven erbij komen
✓ Chauffeursverloop en deadhead percentage stijgen sneller dan geladen kilometers

De stap die het meestal erger maakt. De staart schrappen puur op basis van revenue rangorde, waardoor lijnen verdwijnen die goedkoop waren om mee te nemen en lijnen blijven die stilletjes de constraint op chauffeursbeschikbaarheid en load factor opslokken.

Who this is for — and who it is not

It is for you if you run or finance a freight company and a minority of lines produces the large majority of revenue. It is the situation where the numbers are available but nobody has put them in an order that produces a decision.

It is not for you if Percision is the wrong tool if you already know the answer and only need execution capacity, or if the business is pre-revenue — then the constraint is evidence about the market, not analysis of your own figures. Percision is not a lawyer, tax advisor, auditor, licensed appraiser, clinical or regulatory filer, or an AI implementation shop. It does not do HR casework, creative-only brand work, or impersonate a named consulting firm. It is a strategy analysis engine — not a template library. Also wrong if you need facilitation, politics, or someone to sit with a lender or buyer. Those are human jobs.

Percision is not a lawyer, tax advisor, auditor, licensed appraiser, clinical or regulatory filer, or an AI implementation shop. It does not do HR casework, creative-only brand work, or impersonate a named consulting firm. It is a strategy analysis engine — not a template library.

Hoe dit eruitziet als de analyse echt draait

Below is an excerpt from a real run of this analysis on een transportbedrijf. It is a sample profile rather than a customer, and it is engine output translated from English — this is the format you get, on your own numbers.

The subject is Ridgeway Freight Systems, a sample company profile used for testing rather than a customer — $240M revenue, 900 drivers.

This is one move out of a full analysis. Read a complete report — every page, no email required.

Wat de engine met deze vraag doet

This question routes to Matrix Strategy, one of 29 engagements the platform runs. For logistiek- en transportbedrijven it works through revenue per loaded mile, driver turnover, deadhead percentage and operating ratio, then produces the sequence rather than a list of options — which move first, what it funds, and the observation that would say the sequence is wrong.

You watch the analysis get built before paying anything. Lees hier een volledig rapport if you would rather see the depth first.

Vragen die mensen hierover stellen

Hoe beslis ik wat ik stop?

Bijdrage per eenheid van de bindende constraint, daarna een check op strategische afhankelijkheden. Alleen op revenue rangorde kijken gaat hier in beide richtingen mis.

Gaan klanten weg als ik producten stop?

Sommigen wel, en de analyse moet dat risico vooraf beprijzen in plaats van achteraf. Meestal is de bedreigde omzet kleiner dan de complexiteitskosten die verdwijnen, maar dat moet een uitkomst zijn, geen aanname.

Hoeveel complexiteitskosten is normaal?

Het wordt zelden bijgehouden, daarom groeit het. Een werkbare proxy is de trend in operating cost per volume-eenheid: als die stijgt terwijl volume stijgt, is complexiteit meestal de verklaring.

Is this different in logistics & supply chain than in other industries?

Materially, yes. Dedicated freight dilutes margin and is also the only thing that fixes driver turnover — which changes both the diagnosis and the order of the fixes. The metrics that decide it here are revenue per loaded mile, driver turnover, deadhead percentage, and an answer built on industry-general benchmarks will usually point at the wrong one first.

What data do I need before this analysis is worth running for a freight company?

Less than most people expect. Your last twelve months of revenue and cost split the way you already split it, plus whatever you hold on revenue per loaded mile and driver turnover. The analysis is explicit about what it is assuming where your data stops, which is more useful than waiting for numbers you may never have.

When is Percision the wrong tool?

Percision is the wrong tool if you already know the answer and only need execution capacity, or if the business is pre-revenue — then the constraint is evidence about the market, not analysis of your own figures. Percision is not a lawyer, tax advisor, auditor, licensed appraiser, clinical or regulatory filer, or an AI implementation shop. It does not do HR casework, creative-only brand work, or impersonate a named consulting firm. It is a strategy analysis engine — not a template library. Also wrong if you need facilitation, politics, or someone to sit with a lender or buyer. Those are human jobs.

Does Percision replace a lawyer, tax advisor, auditor, or AI implementation team?

Percision is not a lawyer, tax advisor, auditor, licensed appraiser, clinical or regulatory filer, or an AI implementation shop. It does not do HR casework, creative-only brand work, or impersonate a named consulting firm. It is a strategy analysis engine — not a template library.