Wat een managementconsultant kost
in Fintech

Het korte antwoord

Je koopt geen uren. Je koopt een piramide waarbij de lagen het totaal meer bepalen dan het take rate of de charge-off vraag zelf. Wat dit lastiger maakt voor fintechbedrijven is structureel: lenen zet de P&L vast en zet omzet die een 7x multiple waard is om in omzet die een 2x multiple waard is. Elk geloofwaardig antwoord moet daarom blended take rate en charge-off rate in één blik houden, precies waar de meeste interne analyses stoppen omdat de twee in verschillende systemen zitten.

Het totaal komt als één getal omdat de onderliggende structuur vastligt: een partner die de opdracht verkocht, een manager die coördineert en juniors die de modellen bouwen. Facturatie gebruikt een blended tarief bepaald door de headcount ratio, dus de kosten volgen hoeveel mensen beziggehouden moeten worden in plaats van de complexiteit van de warehouse facility of merchant volume.

Dezelfde ratio verklaart waarom het team na de eerste gesprekken verandert, waarom de tijdlijn oprekt om de piramide bezet te houden en waarom het exacte contribution margin of CAC vraagstuk vooraf definiëren meer kosten wegneemt dan elk tariefgesprek.

De grotere kostenpost zit binnen het bedrijf zelf. Finance en operations medewerkers leveren de TPV en charge-off data, zitten in stuurgroepen en reviewen de output voor de hele periode, vaak evenveel of meer dan het externe tarief.

De vergelijking die telt is daarom niet het ene tarief tegen het andere, maar het tarief tegen het P&L effect van het verschuiven van omzet tussen een 7x en een 2x multiple via een leningsbeslissing.

Hoe je ziet dat dit jouw probleem is

Deze drie samen zijn het kenmerk. Eén op zichzelf wijst meestal ergens anders op.

✓ Het voorstel toont alleen het totaal zonder regel voor hoeveel juniors de take-rate en charge-off modellen gaan draaien.
✓ Het tarief staat vast voordat de enkele zin over contribution margin of blended take rate is opgeschreven.
✓ Niemand heeft de weken opgeteld die het interne team besteedt aan het ophalen van merchant en channel data.

De stap die het meestal erger maakt. Onderhandelen over het blended tarief in plaats van werkstromen schrappen die elk CAC kanaal en elke warehouse aanname raken.

Who this is for — and who it is not

It is for you if you run or finance a fintech and the proposal quotes a total and will not break out the team composition. It is the situation where the numbers are available but nobody has put them in an order that produces a decision.

It is not for you if Percision is the wrong tool if you already know the answer and only need execution capacity, or if the business is pre-revenue — then the constraint is evidence about the market, not analysis of your own figures. Percision is not a lawyer, tax advisor, auditor, licensed appraiser, clinical or regulatory filer, or an AI implementation shop. It does not do HR casework, creative-only brand work, or impersonate a named consulting firm. It is a strategy analysis engine — not a template library. Also wrong if you need facilitation, politics, or someone to sit with a lender or buyer. Those are human jobs.

Percision is not a lawyer, tax advisor, auditor, licensed appraiser, clinical or regulatory filer, or an AI implementation shop. It does not do HR casework, creative-only brand work, or impersonate a named consulting firm. It is a strategy analysis engine — not a template library.

Hoe dit eruitziet als de analyse echt draait

Below is an excerpt from a real run of this analysis on een fintech. It is a sample profile rather than a customer, and it is engine output translated from English — this is the format you get, on your own numbers.

The subject is Verrano Pay, a sample company profile used for testing rather than a customer — $84M net revenue, 28,000 merchants, $9.4B of payment volume.

This is one move out of a full analysis. Read a complete report — every page, no email required.

Wat de engine met deze vraag doet

This question routes to Corporate Strategy & Transformation, one of 29 engagements the platform runs. For fintechbedrijven it works through blended take rate, charge-off rate, contribution margin and CAC by channel, then produces the sequence rather than a list of options — which move first, what it funds, and the observation that would say the sequence is wrong.

You watch the analysis get built before paying anything. Lees hier een volledig rapport if you would rather see the depth first.

Vragen die mensen hierover stellen

Waarom zijn de grote bureaus zoveel duurder?

Deels merk en deels de piramide, maar vooral risicotransfer. Een board dat een aanbeveling van een bekend bureau heeft gekocht, heeft een verdedigbare positie als het misgaat, en die verdedigbaarheid is een echt product met een echte prijs. Als niemand beschermd hoeft te worden — een eigenaar die zelf over zijn kapitaal beslist — betaal je voor verzekering waar je nooit een claim op indient.

Is een onafhankelijke consultant een goedkoper alternatief?

Goedkoper, ja; equivalent, soms. Een ervaren independent aan £1,000 per dag levert vaak beter oordeel dan een junior team tegen drie keer de blended kosten, omdat oordeel precies is wat je mist. Wat ze niet kunnen leveren is throughput — één persoon kan niet veertig mensen interviewen in drie weken. Pas het aan op of je beperking in denken of in handen zit.

Hoe vergelijk je een softwareabonnement eerlijk met een consulting tarief?

Vergelijk appels met appels: de software vervangt de analyse, niet de uitvoering, de relatie of de verantwoordelijkheid. Een eerlijke vergelijking is een abonnement tegen de diagnostische fase van een traject — typisch £75k–£250k — en niet tegen het hele programma. Waar de diagnose echt alles is wat je nodig had, is het gat groot. Waar dat niet zo is, sluit het abonnement het gat niet.

Is this different in fintech than in other industries?

Materially, yes. Lending fixed the P&L and converts revenue worth a 7x multiple into revenue worth a 2x multiple — which changes both the diagnosis and the order of the fixes. The metrics that decide it here are blended take rate, charge-off rate, contribution margin, and an answer built on industry-general benchmarks will usually point at the wrong one first.

What data do I need before this analysis is worth running for a fintech?

Less than most people expect. Your last twelve months of revenue and cost split the way you already split it, plus whatever you hold on blended take rate and charge-off rate. The analysis is explicit about what it is assuming where your data stops, which is more useful than waiting for numbers you may never have.

When is Percision the wrong tool?

Percision is the wrong tool if you already know the answer and only need execution capacity, or if the business is pre-revenue — then the constraint is evidence about the market, not analysis of your own figures. Percision is not a lawyer, tax advisor, auditor, licensed appraiser, clinical or regulatory filer, or an AI implementation shop. It does not do HR casework, creative-only brand work, or impersonate a named consulting firm. It is a strategy analysis engine — not a template library. Also wrong if you need facilitation, politics, or someone to sit with a lender or buyer. Those are human jobs.

Does Percision replace a lawyer, tax advisor, auditor, or AI implementation team?

Percision is not a lawyer, tax advisor, auditor, licensed appraiser, clinical or regulatory filer, or an AI implementation shop. It does not do HR casework, creative-only brand work, or impersonate a named consulting firm. It is a strategy analysis engine — not a template library.