Wat een managementconsultant kost
in Maakindustrie

Het korte antwoord

Je koopt geen uren. Je koopt een piramide die is afgestemd op bijdrage per machine-uur over drie fabrieken terwijl dezelfde klantconcentratie zowel de margenkloof als de $45M automatiseringscase drijft. Fabrikanten zitten hier in een specifieke spagaat — de $45M automatiseringscase hangt af van de klant die juist het margeprobleem veroorzaakt. Totdat dat is geprijsd blijft de bijdrage per machine-uur om onverklaarbare redenen verschuiven en blijft het debat over het blended dagtarief een kwestie van mening.

Honoraria verschijnen als een enkel projectbedrag omdat het kantoor een partner inzet voor sturing, een manager voor de dagelijkse leiding en juniors om takt-tijden, scrappercentages en capaciteitsgegevens uit de fabrieken te halen. De factuur weerspiegelt het blended tarief dat volgt uit het aantal benodigde rollen, niet uit wie het eerste gesprek voerde.

Dit verklaart waarom het team dat de opdracht verkocht na de eerste gesprekken verdwijnt, waarom het totaal stijgt bij elke extra week modellering van capaciteitsbenutting en waarom het schrappen van één werkstroom rond omsteltijden of klantconcentratie meer bespaart dan elke tariefconcessie.

De grootste kosten zitten binnen de fabrieken zelf. De plantmanager, operations-leads en finance-medewerkers moeten de bijdrage per machine-uur aanleveren, datareviews bijwonen en elk concept lezen. Die tijd is zelden begroot maar komt bij een project over meerdere fabrieken vaak overeen met het externe honorarium.

De echte toets is daarom niet het honorarium maar het besluit dat het ondersteunt. Wanneer de $45M automatiseringscase afhangt van de klant die al marges uitholt via concentratie, betaalt de opdracht zich terug via vermeden misallocatie. Wanneer dezelfde uitgave alleen een smal scrapprobleem aanpakt, wordt dezelfde piramide duur vergeleken met interne analyse van takt en benutting.

Hoe je ziet dat dit jouw probleem is

Deze drie samen zijn het kenmerk. Eén op zichzelf wijst meestal ergens anders op.

✓ Het voorstel noemt een totaalbedrag zonder te laten zien hoeveel juniors de modellen voor bijdrage per machine-uur per fabriek gaan draaien.
✓ Het honorarium staat vast voordat iemand het margeprobleem als één zin heeft opgeschreven die de klant koppelt aan capaciteitsbenutting.
✓ Niemand heeft de uren geteld die de CEO of plantmanager kwijt zijn aan het leveren van scrap- en omsteldatagegevens over de drie locaties.

De stap die het meestal erger maakt. Onderhandelen over het blended tarief terwijl het aantal werkstromen rond de klant die de margeproblemen veroorzaakt onaangeroerd blijft, waardoor de volledige piramide in stand blijft.

Who this is for — and who it is not

It is for you if you run or finance a manufacturer and the proposal quotes a total and will not break out the team composition. It is the situation where the numbers are available but nobody has put them in an order that produces a decision.

It is not for you if Percision is the wrong tool if you already know the answer and only need execution capacity, or if the business is pre-revenue — then the constraint is evidence about the market, not analysis of your own figures. Percision is not a lawyer, tax advisor, auditor, licensed appraiser, clinical or regulatory filer, or an AI implementation shop. It does not do HR casework, creative-only brand work, or impersonate a named consulting firm. It is a strategy analysis engine — not a template library. Also wrong if you need facilitation, politics, or someone to sit with a lender or buyer. Those are human jobs.

Percision is not a lawyer, tax advisor, auditor, licensed appraiser, clinical or regulatory filer, or an AI implementation shop. It does not do HR casework, creative-only brand work, or impersonate a named consulting firm. It is a strategy analysis engine — not a template library.

Hoe dit eruitziet als de analyse echt draait

Below is an excerpt from a real run of this analysis on een fabrikant. It is a sample profile rather than a customer, and it is engine output translated from English — this is the format you get, on your own numbers.

The subject is Kessler Industrial Components, a sample company profile used for testing rather than a customer — $310M revenue, three plants.

This is one move out of a full analysis. Read a complete report — every page, no email required.

Wat de engine met deze vraag doet

This question routes to Corporate Strategy & Transformation, one of 29 engagements the platform runs. For fabrikanten it works through contribution per machine hour, capacity utilisation, customer concentration and scrap, then produces the sequence rather than a list of options — which move first, what it funds, and the observation that would say the sequence is wrong.

You watch the analysis get built before paying anything. Lees hier een volledig rapport if you would rather see the depth first.

Vragen die mensen hierover stellen

Waarom zijn de grote bureaus zoveel duurder?

Deels merk en deels de piramide, maar vooral risicoverplaatsing. Een board dat een aanbeveling van een bekend kantoor heeft gekocht, heeft een verdedigbare positie als het misgaat. Die verdedigbaarheid is een echt product met een echte prijs. Als niemand beschermd hoeft te worden — een eigenaar die zelf over kapitaal beslist — betaal je voor een verzekering waar je nooit aanspraak op maakt.

Is een zelfstandige consultant een goedkopere variant?

Goedkoper, ja; gelijkwaardig, soms. Een ervaren zelfstandige aan £1,000 per dag levert vaak betere oordeelsvorming dan een junior team tegen drie keer het blended tarief, omdat oordeelsvorming precies is wat je mist. Wat ze niet kunnen leveren is doorvoer: één persoon kan niet veertig mensen in drie weken interviewen. Pas het aan of je vastloopt op denken of op handen.

Hoe vergelijk je een softwareabonnement eerlijk met een consultancyhonorarium?

Vergelijk appels met appels: de software vervangt de analyse, niet de uitvoering, de relatie of de verantwoordelijkheid. Een eerlijke vergelijking is een abonnement tegenover de diagnosefase van een opdracht — typisch £75k–£250k — en niet tegenover het hele programma. Als de diagnose echt alles is wat je nodig had, is het verschil groot. Als dat niet zo is, sluit het abonnement het gat niet.

Is this different in manufacturing than in other industries?

Materially, yes. The $45M automation case depends on the very customer that causes the margin problem — which changes both the diagnosis and the order of the fixes. The metrics that decide it here are contribution per machine hour, capacity utilisation, customer concentration, and an answer built on industry-general benchmarks will usually point at the wrong one first.

What data do I need before this analysis is worth running for a manufacturer?

Less than most people expect. Your last twelve months of revenue and cost split the way you already split it, plus whatever you hold on contribution per machine hour and capacity utilisation. The analysis is explicit about what it is assuming where your data stops, which is more useful than waiting for numbers you may never have.

When is Percision the wrong tool?

Percision is the wrong tool if you already know the answer and only need execution capacity, or if the business is pre-revenue — then the constraint is evidence about the market, not analysis of your own figures. Percision is not a lawyer, tax advisor, auditor, licensed appraiser, clinical or regulatory filer, or an AI implementation shop. It does not do HR casework, creative-only brand work, or impersonate a named consulting firm. It is a strategy analysis engine — not a template library. Also wrong if you need facilitation, politics, or someone to sit with a lender or buyer. Those are human jobs.

Does Percision replace a lawyer, tax advisor, auditor, or AI implementation team?

Percision is not a lawyer, tax advisor, auditor, licensed appraiser, clinical or regulatory filer, or an AI implementation shop. It does not do HR casework, creative-only brand work, or impersonate a named consulting firm. It is a strategy analysis engine — not a template library.