Nous ignorons quels produits rapportent
in Fabrication

La réponse courte

Chaque fabricant possède un produit que tous supposent rentable, et c’est généralement celui qui consomme le plus d’heures machine tout en contribuant le moins. Ce qui complique la situation pour les fabricants est structurel : le projet d’automatisation à 45 M$ repose sur le client qui crée le problème de marge. Toute réponse crédible doit donc examiner la contribution par heure machine et l’utilisation des capacités dans une même vue, là où la plupart des analyses internes s’arrêtent car les deux données résident dans des systèmes distincts.

Le profit par produit est difficile à établir car la plupart des coûts sont partagés entre trois usines, et la répartition habituelle — par chiffre d’affaires — fausse l’analyse. Allouer les frais généraux en proportion du chiffre d’affaires fait paraître les lignes à fort revenu coûteuses et les lignes à faible revenu efficaces, ce qui est l’inverse de la réalité quand la ligne à faible revenu génère un volume disproportionné de changements de série et de rebuts.

Une approche praticable consiste à n’allouer que les coûts directement traçables tels que les matières directes et les coûts spécifiques aux machines, et à laisser le reste non alloué. On obtient alors la contribution par heure machine par ligne et un seul ensemble honnête de coûts partagés, ce qui est bien plus utile qu’un chiffre entièrement absorbé que personne ne croit.

Le résultat est généralement inconfortable. Dans la plupart des portefeuilles, une minorité de lignes porte l’ensemble, et au moins une ligne ancienne perd de l’argent depuis des années alors que tout le monde pensait le contraire.

Comment savoir si c'est vraiment votre problème

Ces trois réunis forment la signature. Un seul renvoie généralement ailleurs.

✓ La marge globale de l’usine est communiquée sans aucun détail par contribution par heure machine ou par produit.
✓ Aucun produit n’a été retiré des usines depuis des années malgré des discussions répétées sur l’utilisation des capacités.
✓ Le directeur d’usine et le PDG citent des contributions différentes pour le même produit quand il est question de capacité.

Le mouvement qui empire habituellement la situation. Absorber intégralement les frais généraux dans les lignes de produits à l’aide de taux arbitraires, ce qui produit un chiffre précis construit sur une règle arbitraire et que l’on défend parce qu’il paraît rigoureux.

Who this is for — and who it is not

It is for you if you run or finance a manufacturer and product profitability is quoted as a company-wide gross margin. It is the situation where the numbers are available but nobody has put them in an order that produces a decision.

It is not for you if Percision is the wrong tool if you already know the answer and only need execution capacity, or if the business is pre-revenue — then the constraint is evidence about the market, not analysis of your own figures. Percision is not a lawyer, tax advisor, auditor, licensed appraiser, clinical or regulatory filer, or an AI implementation shop. It does not do HR casework, creative-only brand work, or impersonate a named consulting firm. It is a strategy analysis engine — not a template library. Also wrong if you need facilitation, politics, or someone to sit with a lender or buyer. Those are human jobs.

Percision is not a lawyer, tax advisor, auditor, licensed appraiser, clinical or regulatory filer, or an AI implementation shop. It does not do HR casework, creative-only brand work, or impersonate a named consulting firm. It is a strategy analysis engine — not a template library.

Ce que cela donne quand l'analyse est vraiment lancée

Below is an excerpt from a real run of this analysis on un fabricant. It is a sample profile rather than a customer, and it is engine output translated from English — this is the format you get, on your own numbers.

The subject is Kessler Industrial Components, a sample company profile used for testing rather than a customer — $310M revenue, three plants.

This is one move out of a full analysis. Read a complete report — every page, no email required.

Ce que le moteur fait avec cette question

This question routes to Matrix Strategy, one of 29 engagements the platform runs. For fabricants it works through contribution per machine hour, capacity utilisation, customer concentration and scrap, then produces the sequence rather than a list of options — which move first, what it funds, and the observation that would say the sequence is wrong.

You watch the analysis get built before paying anything. Lire un rapport complet ici if you would rather see the depth first.

Questions que les gens posent à ce sujet

Faut-il un calcul des coûts par activité ?

Presque jamais pour la décision en cause. Les coûts traçables plus un ensemble non alloué suffisent pour établir le classement, et c’est ce classement qui guide l’action. Un ABC complet est un projet qui survit souvent à la décision qui l’a motivé.

Et les produits qui en soutiennent d’autres ?

Dites-le explicitement et facturez le soutien. Une ligne déficitaire qui tire réellement du chiffre d’affaires rentable est un coût marketing avec un nom, ce qui est acceptable à condition que quelqu’un l’ait décidé.

À quelle fréquence faut-il refaire l’exercice ?

Chaque année, et après tout changement significatif de mix. Le classement est plus stable que les chiffres, donc l’exercice devient moins coûteux à chaque itération.

Is this different in manufacturing than in other industries?

Materially, yes. The $45M automation case depends on the very customer that causes the margin problem — which changes both the diagnosis and the order of the fixes. The metrics that decide it here are contribution per machine hour, capacity utilisation, customer concentration, and an answer built on industry-general benchmarks will usually point at the wrong one first.

What data do I need before this analysis is worth running for a manufacturer?

Less than most people expect. Your last twelve months of revenue and cost split the way you already split it, plus whatever you hold on contribution per machine hour and capacity utilisation. The analysis is explicit about what it is assuming where your data stops, which is more useful than waiting for numbers you may never have.

When is Percision the wrong tool?

Percision is the wrong tool if you already know the answer and only need execution capacity, or if the business is pre-revenue — then the constraint is evidence about the market, not analysis of your own figures. Percision is not a lawyer, tax advisor, auditor, licensed appraiser, clinical or regulatory filer, or an AI implementation shop. It does not do HR casework, creative-only brand work, or impersonate a named consulting firm. It is a strategy analysis engine — not a template library. Also wrong if you need facilitation, politics, or someone to sit with a lender or buyer. Those are human jobs.

Does Percision replace a lawyer, tax advisor, auditor, or AI implementation team?

Percision is not a lawyer, tax advisor, auditor, licensed appraiser, clinical or regulatory filer, or an AI implementation shop. It does not do HR casework, creative-only brand work, or impersonate a named consulting firm. It is a strategy analysis engine — not a template library.