בעיות › ההוצאה על השיווק לא עובדת › HealthTech & Digital Health
רוב השיווק שלא עובד הוא כסף שמושקע בערוץ שלא מגיע לחבר הנרשם או למשלם, ונמדד בדרך שלא מקשרת בין ההוצאה לתוצאות מיוחסות או לחלק בסיכון. אצל חברות בריאות דיגיטלית זה מופיע במקום מסוים. המספרים שמחזיקים את התשובה הם חלק ההכנסה בסיכון ושיעור המעורבות, והסיבוך של הענף הוא שהסיכון על התוצאות נחתם מהר יותר ממה שהחברה יכולה ללמוד אם היא מסוגלת לשאת בו – חלון מדידה של 12 חודשים מול מחזור מכירות של 11 חודשים. הגרסה הכללית של הבעיה והגרסה שבה אתה נמצא דורשות צעדים ראשונים שונים.
רוב השיווק שלא עובד הוא כסף שמושקע בערוץ שלא מגיע לחבר הנרשם או למשלם, ונמדד בדרך שלא מקשרת בין ההוצאה לתוצאות מיוחסות או לחלק בסיכון. אצל חברות בריאות דיגיטלית זה מופיע במקום מסוים. המספרים שמחזיקים את התשובה הם חלק ההכנסה בסיכון ושיעור המעורבות, והסיבוך של הענף הוא שהסיכון על התוצאות נחתם מהר יותר ממה שהחברה יכולה ללמוד אם היא מסוגלת לשאת בו – חלון מדידה של 12 חודשים מול מחזור מכירות של 11 חודשים. הגרסה הכללית של הבעיה והגרסה שבה אתה נמצא דורשות צעדים ראשונים שונים.
שני כשלים שונים מייצרים את אותה תלונה. הערוץ באמת לא מגיע לאוכלוסייה שבהסכם, ואז תוספת תקציב רק מגדילה את החשיפה לחלק ההכנסה בסיכון. או שהוא כן מגיע והמערכת לא מצליחה לקשר בין ההוצאה לשיעור המעורבות או לנטישת לקוחות, ואז ההוצאה נשפטת לפי חלון שלא תואם את מחזור המכירות.
ההפרדה בין השניים היא קודם כל שאלת מדידה. אם אי אפשר לחשב חלק בסיכון ו-PMPM לפי ערוץ, שום עבודה על יצירתיות או מיקוד לא תכריע את הוויכוח, והתקציב יחולק לפי מי שמשוכנע יותר בהשפעה על הרווח הגולמי.
השאלה השנייה היא החזר ולא נפח. ערוץ שמגייס ביוקר אבל מייצר תוצאות מיוחסות בתוך חלון המדידה ניתן למימון; ערוץ שמגייס בזול אבל מייצר נטישה מחוץ לחלון אינו ניתן למימון, לא משנה מה מראה עלות הליד.
שלושת אלה יחד הם הסימן. אחד לבדו בדרך כלל מצביע על משהו אחר.
✓ אי אפשר להציג חלק בסיכון או PMPM לפי ערוץ
✓ מגינים על ההוצאה בשיעור מעורבות או חברים רשומים ולא בתוצאות מיוחסות או נטישת לקוחות
✓ הערוץ עם הביצועים הטובים ביותר משתנה לפי מי מדווח – המנכ"ל או סמנכ"ל הכספים
הצעד שמבדרך כלל מחמיר את המצב. לשפר יצירתיות ומיקוד לפני שמתקנים את המדידה של החלק בסיכון, מה שמייצר שנה של החלטות בטוחות על מספרים לא אמינים.
It is for you if you run or finance a digital health company and cost per acquisition cannot be stated by channel. It is the situation where the numbers are available but nobody has put them in an order that produces a decision.
It is not for you if Percision is the wrong tool if you already know the answer and only need execution capacity, or if the business is pre-revenue — then the constraint is evidence about the market, not analysis of your own figures. Percision is not a lawyer, tax advisor, auditor, licensed appraiser, clinical or regulatory filer, or an AI implementation shop. It does not do HR casework, creative-only brand work, or impersonate a named consulting firm. It is a strategy analysis engine — not a template library. Also wrong if you need facilitation, politics, or someone to sit with a lender or buyer. Those are human jobs.
Percision is not a lawyer, tax advisor, auditor, licensed appraiser, clinical or regulatory filer, or an AI implementation shop. It does not do HR casework, creative-only brand work, or impersonate a named consulting firm. It is a strategy analysis engine — not a template library.
Below is an excerpt from a real run of this analysis on חברת בריאות דיגיטלית. It is a sample profile rather than a customer, and it is engine output translated from English — this is the format you get, on your own numbers.
The subject is Vantabridge Health, a sample company profile used for testing rather than a customer — $62M ARR, 340,000 enrolled members.
Excerpt from a real Percision run · Cost Reduction & Efficiency · sample company profile
The move. Convert 180 existing employer relationships into $11.7M incremental outcomes-contingent revenue by Month 24 without new-plan procurement.
The leak it closes. $6.5M device leakage reduced by shifting kit cost to employer opt-in, improving gross margin 7 points on employer cohort
The assumption it rests on. 180 employers accept outcomes-contingent terms at 45% at-risk share — the engine put the probability at 0.7.
| Investment required | $0.6–0.9M total (2 FTE employer specialists @ $180K fully loaded each × 18 months + $120K enablement tools) |
| Expected return | 13.0× on $0.9M investment ($11.7M incremental revenue by Month 24) |
| Revenue, year 1 | $3.9M incremental employer outcomes revenue |
| Revenue, year 2 | $11.7M cumulative incremental employer outcomes revenue |
| Revenue, year 3 | $18.5M cumulative if employer cohort grows 15% YoY |
| Exit criteria | Terminate move if employer conversion rate <25% by Month 12 OR if employer at-risk share demanded exceeds 50% OR if device-kit leakage reduction <10 points by Month 18. |
This is one move out of a full analysis. Read a complete report — every page, no email required.
This question routes to Go-to-Market & Commercial Strategy, one of 29 engagements the platform runs. For חברות בריאות דיגיטלית it works through at-risk revenue share, engagement rate, gross margin and logo churn, then produces the sequence rather than a list of options — which move first, what it funds, and the observation that would say the sequence is wrong.
You watch the analysis get built before paying anything. קרא דוח מלא כאן if you would rather see the depth first.
המבחן היחיד שחשוב הוא מול ערך חיי הלקוח ותקופת ההחזר, ושניהם ספציפיים למודל העסקי. עלות מצוינת במודל אחד יכולה להיות הרסנית במודל אחר עם אותה הכנסה.
מספיק כדי לכסות את מחזור המכירות שלך ועוד תקופת החזר אחת, ולא יותר. שיפוט מוקדם הורג ערוצים שעובדים לאט; שיפוט מאוחר מממן ערוצים שלעולם לא יעבדו.
קצץ קודם את הערוצים שאי אפשר למדוד – שם הסיכון מרוכז. קיצוץ אחיד מסיר גם את הערוץ שעבד לצד אלה שלא עבדו.
Materially, yes. Outcomes risk is being signed faster than the company can learn whether it can carry it — a 12-month measurement window against an 11-month sales cycle — which changes both the diagnosis and the order of the fixes. The metrics that decide it here are at-risk revenue share, engagement rate, gross margin, and an answer built on industry-general benchmarks will usually point at the wrong one first.
Less than most people expect. Your last twelve months of revenue and cost split the way you already split it, plus whatever you hold on at-risk revenue share and engagement rate. The analysis is explicit about what it is assuming where your data stops, which is more useful than waiting for numbers you may never have.
Percision is the wrong tool if you already know the answer and only need execution capacity, or if the business is pre-revenue — then the constraint is evidence about the market, not analysis of your own figures. Percision is not a lawyer, tax advisor, auditor, licensed appraiser, clinical or regulatory filer, or an AI implementation shop. It does not do HR casework, creative-only brand work, or impersonate a named consulting firm. It is a strategy analysis engine — not a template library. Also wrong if you need facilitation, politics, or someone to sit with a lender or buyer. Those are human jobs.
Percision is not a lawyer, tax advisor, auditor, licensed appraiser, clinical or regulatory filer, or an AI implementation shop. It does not do HR casework, creative-only brand work, or impersonate a named consulting firm. It is a strategy analysis engine — not a template library.
Describe the situation in your own words and we will tell you which analysis answers it — before you sign up for anything.
Describe my situation →Prefer to skip ahead? Go straight to the free diagnostic.
English · Español · Deutsch · Português · Français · Italiano · Nederlands · 日本語 · 한국어 · 中文 · Polski · Svenska · Türkçe · العربية · Tiếng Việt · ไทย · हिन्दी · עברית