Nasze wydatki na marketing nie działają
in HealthTech & Digital Health

Krótka odpowiedź

Większość marketingu, który nie działa, to wydatki na kanał, który nie dociera do pacjenta lub płatnika i jest mierzony w sposób uniemożliwiający powiązanie wydatku z wynikami lub udziałem w ryzyku. W firmach digital health problem pojawia się w konkretnym miejscu. Kluczowe liczby to udział w przychodach at-risk i wskaźnik zaangażowania. Dodatkowym utrudnieniem jest to, że ryzyko wyników jest podpisywane szybciej, niż firma zdąży sprawdzić, czy jest w stanie je ponieść — okno pomiaru 12 miesięcy przy cyklu sprzedaży 11 miesięcy. Ogólna wersja problemu i ta, w której faktycznie jesteś, wymagają innych pierwszych ruchów.

Dwie różne przyczyny dają ten sam objaw. Albo kanał naprawdę nie dociera do populacji objętej umową i większy budżet tylko zwiększa ekspozycję na ryzyko przychodów. Albo dociera, ale system pomiaru nie łączy wydatków ze wskaźnikiem zaangażowania lub odejściami klientów i wtedy wydatek jest oceniany w oknie, które nie pasuje do cyklu sprzedaży.

Rozdzielenie tych dwóch przypadków to najpierw pytanie o pomiar. Jeśli udziału w ryzyku i PMPM nie da się policzyć z podziałem na kanały, żadna praca nad kreacją ani targetingiem nie rozstrzygnie sporu, a budżet będzie rozdzielany według tego, kto najpewniej mówi o wpływie na marżę.

Drugie pytanie dotyczy zwrotu, a nie wolumenu. Kanał, który pozyskuje drogo, ale generuje przypisane wyniki wewnątrz okna pomiaru, da się finansować. Kanał, który pozyskuje tanio, lecz powoduje odejścia poza tym oknem, nie da się finansować — niezależnie od tego, co pokazuje koszt pozyskania.

Jak rozpoznać, że to rzeczywiście Twój problem

Te trzy razem tworzą charakterystyczny obraz. Samo w sobie zwykle wskazuje na coś innego.

✓ Udziału w ryzyku lub PMPM nie da się podać z podziałem na kanały
✓ Wydatek jest broniony wskaźnikiem zaangażowania lub liczbą zapisanych pacjentów, a nie przypisanymi wynikami lub odejściami klientów
✓ Najlepszy kanał zmienia się w zależności od tego, czy raportuje CEO czy CFO

Posunięcie, które zwykle pogarsza sprawę. Optymalizacja kreacji i targetingu przed naprawieniem pomiaru udziału w ryzyku, co daje rok pewnych decyzji opartych na niepewnych liczbach.

Who this is for — and who it is not

It is for you if you run or finance a digital health company and cost per acquisition cannot be stated by channel. It is the situation where the numbers are available but nobody has put them in an order that produces a decision.

It is not for you if Percision is the wrong tool if you already know the answer and only need execution capacity, or if the business is pre-revenue — then the constraint is evidence about the market, not analysis of your own figures. Percision is not a lawyer, tax advisor, auditor, licensed appraiser, clinical or regulatory filer, or an AI implementation shop. It does not do HR casework, creative-only brand work, or impersonate a named consulting firm. It is a strategy analysis engine — not a template library. Also wrong if you need facilitation, politics, or someone to sit with a lender or buyer. Those are human jobs.

Percision is not a lawyer, tax advisor, auditor, licensed appraiser, clinical or regulatory filer, or an AI implementation shop. It does not do HR casework, creative-only brand work, or impersonate a named consulting firm. It is a strategy analysis engine — not a template library.

Jak to wygląda przy rzeczywistym uruchomieniu analizy

Below is an excerpt from a real run of this analysis on firma digital health. It is a sample profile rather than a customer, and it is engine output translated from English — this is the format you get, on your own numbers.

The subject is Vantabridge Health, a sample company profile used for testing rather than a customer — $62M ARR, 340,000 enrolled members.

This is one move out of a full analysis. Read a complete report — every page, no email required.

Co silnik robi z tym pytaniem

This question routes to Go-to-Market & Commercial Strategy, one of 29 engagements the platform runs. For firmy digital health it works through at-risk revenue share, engagement rate, gross margin and logo churn, then produces the sequence rather than a list of options — which move first, what it funds, and the observation that would say the sequence is wrong.

You watch the analysis get built before paying anything. Przeczytaj pełny raport tutaj if you would rather see the depth first.

Pytania, które ludzie zadają na ten temat

Jaki jest dobry koszt pozyskania klienta?

Jedyny sensowny test to porównanie z wartością życiową klienta i okresem zwrotu — obie wartości są specyficzne dla danego modelu biznesowego. Koszt dobry w jednym modelu bywa zabójczy w innym przy tym samym przychodzie.

Po jakim czasie oceniać kanał?

Po czasie równym cyklowi sprzedaży plus jeden okres zwrotu — i ani dnia dłużej. Zbyt wczesna ocena zabija kanały, które działają wolno. Zbyt późna ocena finansuje kanały, które nigdy nie zadziałają.

Czy ciąć marketing, gdy brakuje gotówki?

Ciąć najpierw te kanały, których nie da się zmierzyć — tam skupia się ryzyko. Cięcie równomierne usuwa zarówno kanał, który działał, jak i te, które nie działały.

Is this different in healthtech & digital health than in other industries?

Materially, yes. Outcomes risk is being signed faster than the company can learn whether it can carry it — a 12-month measurement window against an 11-month sales cycle — which changes both the diagnosis and the order of the fixes. The metrics that decide it here are at-risk revenue share, engagement rate, gross margin, and an answer built on industry-general benchmarks will usually point at the wrong one first.

What data do I need before this analysis is worth running for a digital health company?

Less than most people expect. Your last twelve months of revenue and cost split the way you already split it, plus whatever you hold on at-risk revenue share and engagement rate. The analysis is explicit about what it is assuming where your data stops, which is more useful than waiting for numbers you may never have.

When is Percision the wrong tool?

Percision is the wrong tool if you already know the answer and only need execution capacity, or if the business is pre-revenue — then the constraint is evidence about the market, not analysis of your own figures. Percision is not a lawyer, tax advisor, auditor, licensed appraiser, clinical or regulatory filer, or an AI implementation shop. It does not do HR casework, creative-only brand work, or impersonate a named consulting firm. It is a strategy analysis engine — not a template library. Also wrong if you need facilitation, politics, or someone to sit with a lender or buyer. Those are human jobs.

Does Percision replace a lawyer, tax advisor, auditor, or AI implementation team?

Percision is not a lawyer, tax advisor, auditor, licensed appraiser, clinical or regulatory filer, or an AI implementation shop. It does not do HR casework, creative-only brand work, or impersonate a named consulting firm. It is a strategy analysis engine — not a template library.