We hebben te veel producten
in Banken & financiële diensten

Het korte antwoord

Proliferatiekosten zijn reëel, grotendeels onzichtbaar en komen neer op de deposit- en kredietrelaties die de efficiëntieratio droegen. Wat dit lastiger maakt voor banken en financiële dienstverleners is structureel: het kantorennetwerk is tegelijk het depositomoat en het kostenprobleem — en de relatiekennis zit bij zes mensen die bijna met pensioen gaan. Elk geloofwaardig antwoord moet daarom efficiëntieratio en fundingkosten in één beeld houden, precies waar de meeste interne analyses stoppen omdat de twee in verschillende systemen zitten.

Productlijnen stapelen zich op omdat elke toevoeging afzonderlijk te verdedigen is en niets ooit verdwijnt. De kosten zitten niet in één lijn; ze zitten in de complexiteit die ze samen opleggen aan systemen, compliance, aandacht van bankers, originationcapaciteit en schattingen van depositobeta.

Die kosten worden onevenredig gedragen door de winstgevende kern, omdat daar de capaciteit zit die versnipperd raakt. Daarom verbetert rationalisatie vaak de efficiëntieratio, ook als de verwijderde lijnen nominaal bijdroegen aan de nettorentemarge.

De analyse die loont rangschikt lijnen op bijdrage versus de constraint die ze verbruiken, en vraagt vervolgens welke van de staart een reden heeft — een strategische klant, een kanaalvereiste zoals het kantorennetwerk — en welke er is omdat niemand er ooit naar heeft gekeken.

Hoe je ziet dat dit jouw probleem is

Deze drie samen zijn het kenmerk. Eén op zichzelf wijst meestal ergens anders op.

✓ Een minderheid van de zakelijke kredietrelaties en core depositorekeningen drijft het overgrote deel van de nettorentemarge.
✓ Geen deposit- of kredietproduct is in jaren stopgezet terwijl de efficiëntieratio blijft stijgen.
✓ Origination per banker en activiteit per kantoor stijgen langzamer dan het aantal actieve producten en compliance-eisen.

De stap die het meestal erger maakt. De staart puur op omzet rangschikken, waardoor lijnen verdwijnen die goedkoop waren om te dragen en lijnen blijven die originationcapaciteit en relatiekennis stilletjes opslokken.

Who this is for — and who it is not

It is for you if you run or finance a bank and a minority of lines produces the large majority of revenue. It is the situation where the numbers are available but nobody has put them in an order that produces a decision.

It is not for you if Percision is the wrong tool if you already know the answer and only need execution capacity, or if the business is pre-revenue — then the constraint is evidence about the market, not analysis of your own figures. Percision is not a lawyer, tax advisor, auditor, licensed appraiser, clinical or regulatory filer, or an AI implementation shop. It does not do HR casework, creative-only brand work, or impersonate a named consulting firm. It is a strategy analysis engine — not a template library. Also wrong if you need facilitation, politics, or someone to sit with a lender or buyer. Those are human jobs.

Percision is not a lawyer, tax advisor, auditor, licensed appraiser, clinical or regulatory filer, or an AI implementation shop. It does not do HR casework, creative-only brand work, or impersonate a named consulting firm. It is a strategy analysis engine — not a template library.

Hoe dit eruitziet als de analyse echt draait

Below is an excerpt from a real run of this analysis on een bank. It is a sample profile rather than a customer, and it is engine output translated from English — this is the format you get, on your own numbers.

The subject is Harborline Financial Group, a sample company profile used for testing rather than a customer — $3.1B commercial lending book, $410M of deposits.

This is one move out of a full analysis. Read a complete report — every page, no email required.

Wat de engine met deze vraag doet

This question routes to Matrix Strategy, one of 29 engagements the platform runs. For banken en financiële dienstverleners it works through efficiency ratio, cost of funds, origination per banker and deposit concentration, then produces the sequence rather than a list of options — which move first, what it funds, and the observation that would say the sequence is wrong.

You watch the analysis get built before paying anything. Lees hier een volledig rapport if you would rather see the depth first.

Vragen die mensen hierover stellen

Hoe beslis ik wat ik stopzet?

Bijdrage per eenheid van de bindende constraint, gevolgd door een check op strategische afhankelijkheden. Alleen op omzet rangschikken gaat hier in beide richtingen fout.

Gaan klanten weg als ik producten stopzet?

Sommigen wel, en de analyse moet dat risico vooraf beprijzen in plaats van achteraf. Meestal is de omzet die op het spel staat kleiner dan de complexiteitskosten die verdwijnen, maar het moet een uitkomst zijn, geen aanname.

Hoeveel complexiteitskosten is normaal?

Het wordt zelden bijgehouden, daarom groeit het. Een werkbare proxy is de trend in operationele kosten per volume-eenheid; als die stijgt terwijl het volume stijgt, is complexiteit meestal de verklaring.

Is this different in banks & financial services than in other industries?

Materially, yes. The branch network is simultaneously the deposit moat and the cost problem — and the relationship knowledge sits in six people close to retirement — which changes both the diagnosis and the order of the fixes. The metrics that decide it here are efficiency ratio, cost of funds, origination per banker, and an answer built on industry-general benchmarks will usually point at the wrong one first.

What data do I need before this analysis is worth running for a bank?

Less than most people expect. Your last twelve months of revenue and cost split the way you already split it, plus whatever you hold on efficiency ratio and cost of funds. The analysis is explicit about what it is assuming where your data stops, which is more useful than waiting for numbers you may never have.

When is Percision the wrong tool?

Percision is the wrong tool if you already know the answer and only need execution capacity, or if the business is pre-revenue — then the constraint is evidence about the market, not analysis of your own figures. Percision is not a lawyer, tax advisor, auditor, licensed appraiser, clinical or regulatory filer, or an AI implementation shop. It does not do HR casework, creative-only brand work, or impersonate a named consulting firm. It is a strategy analysis engine — not a template library. Also wrong if you need facilitation, politics, or someone to sit with a lender or buyer. Those are human jobs.

Does Percision replace a lawyer, tax advisor, auditor, or AI implementation team?

Percision is not a lawyer, tax advisor, auditor, licensed appraiser, clinical or regulatory filer, or an AI implementation shop. It does not do HR casework, creative-only brand work, or impersonate a named consulting firm. It is a strategy analysis engine — not a template library.