Wat kost een managementconsultant
in HealthTech & Digital Health

Het korte antwoord

Je koopt geen uren. Je koopt een piramide waarvan de vorm bepaalt hoeveel at-risk revenue share al vastligt voordat engagement rates of attributed outcomes bekend zijn. De versie die geldt voor digital health companies is niet de generieke. Outcomes risk wordt sneller getekend dan het bedrijf kan vaststellen of het dat kan dragen — een 12-month measurement window tegenover een 11-month sales cycle — dus een antwoord dat at-risk revenue share negeert, zit er structureel naast. De analyse moet daarom starten bij engagement rate en gross margin, niet bij revenue.

Fees verschijnen als één projecttotaal omdat de onderliggende structuur een piramide is: een partner die het werk verkocht en meedoet aan stuurgroepen, een manager die dagelijks PMPM en outcomes bijhoudt, en twee tot vijf juniors die data ophalen over enrollment en churn. De klant betaalt een blended rate die door die verhouding bepaald wordt, niet door de senioriteit van degene die tijdens de pitch aan tafel zat, dus de kosten zijn gekoppeld aan het aantal workstreams dat nodig is om outcomes te attribueren over 340.000 enrolled members.

De piramide verklaart waarom de mensen die het werk na week twee draaien zelden degenen zijn die het verkocht hebben, waarom de fee groeit met de lengte van de sales cycle in plaats van de moeilijkheid om gross margin aan te tonen, en waarom het inkrimpen van de vraag grotere besparingen oplevert dan het verlagen van het tarief, omdat het weghalen van één workstream op attributed outcomes een kwart van het team kan schrappen.

De grotere kostenpost zit binnen het bedrijf zelf. Een engagement trekt herhaaldelijk tijd weg bij de finance lead die at-risk share bijhoudt, de operations lead die engagement rate monitort en de executive sponsor die concepten beoordeelt, terwijl de 11-month sales cycle doorloopt; deze interne belasting komt vaak overeen met de externe fee op een project dat klaar moet zijn voordat de 12-month measurement window sluit.

De relevante vergelijking is daarom niet de ene fee tegen de andere, maar de fee tegen het besluit dat het onderbouwt. Een engagement dat at-risk revenue share op $62M ARR beschermt, verschilt van een engagement dat alleen een extra logo toevoegt waarvan het churn-risico al zichtbaar is in de huidige engagement-nummers, en dat laatste is het geval waarin dezelfde inputs intern te maken zijn zonder de volledige piramide.

Hoe je ziet dat dit jouw probleem is

Deze drie samen zijn het kenmerk. Eén op zichzelf wijst meestal ergens anders op.

✓ At-risk share of PMPM-projecties staan al in het voorstel voordat er een enkele zin is afgesproken waarin de te attribueren outcomes gedefinieerd worden.
✓ De finance- of operations lead besteedt al meerdere dagen per week aan data-pulls voor engagement rate en logo churn, maar niemand heeft die tijd aan het engagement-budget toegevoegd.
✓ Het voorstel noemt een totaaltarief zonder te laten zien hoeveel juniors er worden ingezet op outcomes tracking of hoe die inzet schaalt met het aantal workstreams.

De stap die het meestal erger maakt. Onderhandelen over de blended rate in plaats van over het aantal workstreams dat op attributed outcomes draait, waardoor alleen een fractie wordt weggesneden van een fee die door de piramideverhouding bepaald wordt.

Who this is for — and who it is not

It is for you if you run or finance a digital health company and the proposal quotes a total and will not break out the team composition. It is the situation where the numbers are available but nobody has put them in an order that produces a decision.

It is not for you if Percision is the wrong tool if you already know the answer and only need execution capacity, or if the business is pre-revenue — then the constraint is evidence about the market, not analysis of your own figures. Percision is not a lawyer, tax advisor, auditor, licensed appraiser, clinical or regulatory filer, or an AI implementation shop. It does not do HR casework, creative-only brand work, or impersonate a named consulting firm. It is a strategy analysis engine — not a template library. Also wrong if you need facilitation, politics, or someone to sit with a lender or buyer. Those are human jobs.

Percision is not a lawyer, tax advisor, auditor, licensed appraiser, clinical or regulatory filer, or an AI implementation shop. It does not do HR casework, creative-only brand work, or impersonate a named consulting firm. It is a strategy analysis engine — not a template library.

Hoe dit eruitziet als de analyse echt draait

Below is an excerpt from a real run of this analysis on een digital health company. It is a sample profile rather than a customer, and it is engine output translated from English — this is the format you get, on your own numbers.

The subject is Vantabridge Health, a sample company profile used for testing rather than a customer — $62M ARR, 340,000 enrolled members.

This is one move out of a full analysis. Read a complete report — every page, no email required.

Wat de engine met deze vraag doet

This question routes to Corporate Strategy & Transformation, one of 29 engagements the platform runs. For digital health companies it works through at-risk revenue share, engagement rate, gross margin and logo churn, then produces the sequence rather than a list of options — which move first, what it funds, and the observation that would say the sequence is wrong.

You watch the analysis get built before paying anything. Lees hier een volledig rapport if you would rather see the depth first.

Vragen die mensen hierover stellen

Waarom zijn de grote bureaus zoveel duurder?

Deels merk, deels de piramide, maar vooral risicotransfer. Een board dat een aanbeveling van een bekend bureau heeft gekocht, heeft een verdedigbare positie als het misgaat, en die verdedigbaarheid is een echt product met een echte prijs. Als niemand beschermd hoeft te worden — een eigenaar-managed business die zelf over kapitaal beslist — betaal je voor verzekering waar je nooit aanspraak op maakt.

Is een independent consultant een goedkopere variant?

Goedkoper, ja; equivalent, soms. Een ervaren independent tegen £1.000 per dag levert vaak betere oordeelsvorming dan een junior team tegen drie keer de blended kosten, omdat oordeelsvorming precies is wat je mist. Wat ze niet kunnen leveren is throughput — één persoon kan niet veertig mensen interviewen in drie weken. Pas het aan op of je bottleneck denken of handen is.

Hoe vergelijk je een softwareabonnement eerlijk met een consulting fee?

Vergelijk appels met appels: de software vervangt de analyse, niet de uitvoering, de relatie of de accountability. Een eerlijke vergelijking is een abonnement tegen de diagnostische fase van een engagement — typisch £75k–£250k — en niet tegen het hele programma. Als de diagnose echt alles is wat je nodig had, is het verschil groot. Als dat niet zo is, vult het abonnement dat gat niet.

Is this different in healthtech & digital health than in other industries?

Materially, yes. Outcomes risk is being signed faster than the company can learn whether it can carry it — a 12-month measurement window against an 11-month sales cycle — which changes both the diagnosis and the order of the fixes. The metrics that decide it here are at-risk revenue share, engagement rate, gross margin, and an answer built on industry-general benchmarks will usually point at the wrong one first.

What data do I need before this analysis is worth running for a digital health company?

Less than most people expect. Your last twelve months of revenue and cost split the way you already split it, plus whatever you hold on at-risk revenue share and engagement rate. The analysis is explicit about what it is assuming where your data stops, which is more useful than waiting for numbers you may never have.

When is Percision the wrong tool?

Percision is the wrong tool if you already know the answer and only need execution capacity, or if the business is pre-revenue — then the constraint is evidence about the market, not analysis of your own figures. Percision is not a lawyer, tax advisor, auditor, licensed appraiser, clinical or regulatory filer, or an AI implementation shop. It does not do HR casework, creative-only brand work, or impersonate a named consulting firm. It is a strategy analysis engine — not a template library. Also wrong if you need facilitation, politics, or someone to sit with a lender or buyer. Those are human jobs.

Does Percision replace a lawyer, tax advisor, auditor, or AI implementation team?

Percision is not a lawyer, tax advisor, auditor, licensed appraiser, clinical or regulatory filer, or an AI implementation shop. It does not do HR casework, creative-only brand work, or impersonate a named consulting firm. It is a strategy analysis engine — not a template library.