Wir wissen nicht, welche Produkte Geld verdienen
in HealthTech & Digital Health

Die kurze Antwort

Jedes Digital-Health-Portfolio enthält einen Vertrag, den alle für profitabel halten. Meist ist es genau der, der durch at-risk Umsatzbeteiligung subventioniert wird. Das Problem ist strukturell: Outcomes-Risiken werden schneller eingegangen, als das Unternehmen prüfen kann, ob es sie tragen kann. Ein 12-Monats-Messfenster steht einem 11-Monats-Verkaufszyklus gegenüber. Jede belastbare Antwort muss at-risk Umsatzbeteiligung und Engagement-Rate gemeinsam betrachten. Genau hier endet die interne Analyse meist, weil die Daten in getrennten Systemen liegen.

Die Gewinnzuordnung auf Produktebene ist schwierig, weil die meisten Kosten auf mehrere Mitglieder verteilt sind. Die übliche Verteilung nach Umsatz oder PMPM liefert fast immer das falsche Bild. Wer Overhead proportional zum Umsatz verteilt, lässt umsatzstarke Linien teuer und umsatzschwache Linien effizient erscheinen – obwohl letztere oft deutlich mehr Ressourcen durch Engagement-Management binden.

Ein brauchbarer Ansatz ordnet nur tatsächlich zuordenbare Kosten zu, etwa direkte Kosten, die an nachgewiesene Outcomes gebunden sind, und lässt den Rest unverteilt. Übrig bleiben der Beitrag je Linie und ein ehrlicher Block gemeinsamer Kosten. Das ist nützlicher als eine vollverrechnete Zahl, der niemand traut.

Das Ergebnis ist meist unbequem. In den meisten Portfolios trägt eine Minderheit der Linien das Ganze, und mindestens eine langjährige Linie verliert seit Jahren Geld, während alle das Gegenteil annehmen.

Wie Sie erkennen, dass dies tatsächlich Ihr Problem ist

Diese drei zusammen sind das Kennzeichen. Eines allein deutet meist auf etwas anderes hin.

✓ Produktprofitabilität wird nur als unternehmensweite Bruttomarge auf $62M ARR genannt
✓ Kein Produkt wurde eingestellt, obwohl Logo-Churn anhält
✓ Zwei Personen geben unterschiedliche Antworten, ob dieselbe Produktlinie ihre at-risk Quote erreicht

Der Schritt, der es meist verschlimmert. Vollständige Verrechnung von Overhead auf Produktlinien nach PMPM oder Mitgliederzahl. Das ergibt eine scheinbar präzise Zahl auf willkürlicher Basis, die verteidigt wird, weil sie seriös aussieht.

Who this is for — and who it is not

It is for you if you run or finance a digital health company and product profitability is quoted as a company-wide gross margin. It is the situation where the numbers are available but nobody has put them in an order that produces a decision.

It is not for you if Percision is the wrong tool if you already know the answer and only need execution capacity, or if the business is pre-revenue — then the constraint is evidence about the market, not analysis of your own figures. Percision is not a lawyer, tax advisor, auditor, licensed appraiser, clinical or regulatory filer, or an AI implementation shop. It does not do HR casework, creative-only brand work, or impersonate a named consulting firm. It is a strategy analysis engine — not a template library. Also wrong if you need facilitation, politics, or someone to sit with a lender or buyer. Those are human jobs.

Percision is not a lawyer, tax advisor, auditor, licensed appraiser, clinical or regulatory filer, or an AI implementation shop. It does not do HR casework, creative-only brand work, or impersonate a named consulting firm. It is a strategy analysis engine — not a template library.

Wie das aussieht, wenn die Analyse tatsächlich durchgeführt wird

Below is an excerpt from a real run of this analysis on ein Digital-Health-Unternehmen. It is a sample profile rather than a customer, and it is engine output translated from English — this is the format you get, on your own numbers.

The subject is Vantabridge Health, a sample company profile used for testing rather than a customer — $62M ARR, 340,000 enrolled members.

This is one move out of a full analysis. Read a complete report — every page, no email required.

Was die Engine mit dieser Frage macht

This question routes to Matrix Strategy, one of 29 engagements the platform runs. For Digital-Health-Unternehmen it works through at-risk revenue share, engagement rate, gross margin and logo churn, then produces the sequence rather than a list of options — which move first, what it funds, and the observation that would say the sequence is wrong.

You watch the analysis get built before paying anything. Lesen Sie hier einen vollständigen Bericht if you would rather see the depth first.

Fragen, die Menschen dazu stellen

Brauche ich Activity-Based Costing?

Fast nie für die anstehende Entscheidung. Nachverfolgbare Kosten plus ein unverrechneter Block reichen für die Rangfolge, und auf die Rangfolge kommt es an. Vollständiges ABC ist ein Projekt, das die Entscheidung, die es ausgelöst hat, oft überlebt.

Wie geht man mit Produkten um, die andere unterstützen?

Sagen Sie es deutlich und berechnen Sie die Unterstützung. Eine verlustbringende Linie, die tatsächlich profitablen Umsatz zieht, ist eine Marketingkostenposition mit Namen. Das ist akzeptabel, solange jemand die Entscheidung getroffen hat.

Wie oft sollte man das wiederholen?

Jährlich und nach jeder größeren Mix-Veränderung. Die Rangfolge ist stabiler als die einzelnen Zahlen, deshalb wird die Übung mit jeder Wiederholung günstiger.

Is this different in healthtech & digital health than in other industries?

Materially, yes. Outcomes risk is being signed faster than the company can learn whether it can carry it — a 12-month measurement window against an 11-month sales cycle — which changes both the diagnosis and the order of the fixes. The metrics that decide it here are at-risk revenue share, engagement rate, gross margin, and an answer built on industry-general benchmarks will usually point at the wrong one first.

What data do I need before this analysis is worth running for a digital health company?

Less than most people expect. Your last twelve months of revenue and cost split the way you already split it, plus whatever you hold on at-risk revenue share and engagement rate. The analysis is explicit about what it is assuming where your data stops, which is more useful than waiting for numbers you may never have.

When is Percision the wrong tool?

Percision is the wrong tool if you already know the answer and only need execution capacity, or if the business is pre-revenue — then the constraint is evidence about the market, not analysis of your own figures. Percision is not a lawyer, tax advisor, auditor, licensed appraiser, clinical or regulatory filer, or an AI implementation shop. It does not do HR casework, creative-only brand work, or impersonate a named consulting firm. It is a strategy analysis engine — not a template library. Also wrong if you need facilitation, politics, or someone to sit with a lender or buyer. Those are human jobs.

Does Percision replace a lawyer, tax advisor, auditor, or AI implementation team?

Percision is not a lawyer, tax advisor, auditor, licensed appraiser, clinical or regulatory filer, or an AI implementation shop. It does not do HR casework, creative-only brand work, or impersonate a named consulting firm. It is a strategy analysis engine — not a template library.