Nous ne savons pas quels produits sont rentables
in HealthTech & Digital Health

La réponse courte

Chaque portefeuille de santé numérique contient un contrat que tout le monde croit rentable, et c'est habituellement celui subventionné par une part de chiffre d'affaires à risque. Ce qui complique la situation pour les entreprises de santé numérique est structurel : le risque lié aux résultats est signé plus vite que l'entreprise ne peut vérifier si elle peut le supporter — une fenêtre de mesure de 12 mois face à un cycle de vente de 11 mois. Toute réponse crédible doit donc intégrer la part de chiffre d'affaires à risque et le taux d'engagement dans la même vue, ce qui est précisément là où la plupart des analyses internes s'arrêtent car les deux données résident dans des systèmes différents.

Attribuer le profit au niveau du produit est difficile car la plupart des coûts sont partagés entre les membres inscrits, et l'allocation habituelle par chiffre d'affaires ou par PMPM garantit silencieusement la réponse. Allouer les frais généraux proportionnellement au chiffre d'affaires rend les lignes à fort chiffre d'affaires coûteuses et les lignes à faible chiffre d'affaires efficaces, ce qui est exactement l'inverse quand la ligne à faible chiffre d'affaires consomme une attention disproportionnée via la gestion du taux d'engagement.

Une approche viable n'alloue que ce qui est vraiment traçable, comme les coûts directs liés aux résultats attribués, et laisse le reste non alloué. On obtient ainsi une contribution par ligne et un seul pool honnête de coûts partagés, ce qui est bien plus utile qu'un chiffre complètement absorbé que personne ne croit.

Le résultat est généralement inconfortable. Dans la plupart des portefeuilles, une minorité de lignes porte l'ensemble, et au moins une ligne ancienne perd de l'argent depuis des années alors que tout le monde suppose le contraire.

Comment savoir si c'est vraiment votre problème

Ces trois réunis forment la signature. Un seul renvoie généralement ailleurs.

✓ La rentabilité des produits n'est citée qu'en marge brute globale sur 62 M$ de ARR
✓ Personne n'a arrêté un produit malgré le churn de logos en cours
✓ Deux personnes donnent des réponses différentes sur le fait qu'une même ligne de produits respecte ou non sa part à risque

Le mouvement qui empire habituellement la situation. Absorber intégralement les frais généraux dans les lignes de produits par PMPM ou par membres inscrits, ce qui produit un chiffre précis construit sur une règle arbitraire et défendu parce qu'il paraît rigoureux.

Who this is for — and who it is not

It is for you if you run or finance a digital health company and product profitability is quoted as a company-wide gross margin. It is the situation where the numbers are available but nobody has put them in an order that produces a decision.

It is not for you if Percision is the wrong tool if you already know the answer and only need execution capacity, or if the business is pre-revenue — then the constraint is evidence about the market, not analysis of your own figures. Percision is not a lawyer, tax advisor, auditor, licensed appraiser, clinical or regulatory filer, or an AI implementation shop. It does not do HR casework, creative-only brand work, or impersonate a named consulting firm. It is a strategy analysis engine — not a template library. Also wrong if you need facilitation, politics, or someone to sit with a lender or buyer. Those are human jobs.

Percision is not a lawyer, tax advisor, auditor, licensed appraiser, clinical or regulatory filer, or an AI implementation shop. It does not do HR casework, creative-only brand work, or impersonate a named consulting firm. It is a strategy analysis engine — not a template library.

Ce que cela donne quand l'analyse est vraiment lancée

Below is an excerpt from a real run of this analysis on une entreprise de santé numérique. It is a sample profile rather than a customer, and it is engine output translated from English — this is the format you get, on your own numbers.

The subject is Vantabridge Health, a sample company profile used for testing rather than a customer — $62M ARR, 340,000 enrolled members.

This is one move out of a full analysis. Read a complete report — every page, no email required.

Ce que le moteur fait avec cette question

This question routes to Matrix Strategy, one of 29 engagements the platform runs. For entreprises de santé numérique it works through at-risk revenue share, engagement rate, gross margin and logo churn, then produces the sequence rather than a list of options — which move first, what it funds, and the observation that would say the sequence is wrong.

You watch the analysis get built before paying anything. Lire un rapport complet ici if you would rather see the depth first.

Questions que les gens posent à ce sujet

Dois-je mettre en place un calcul des coûts par activité ?

Presque jamais pour la décision en cours. Les coûts traçables plus un pool non alloué suffisent pour le classement, et c'est le classement qui sert à agir. Un ABC complet est un projet qui dépasse souvent la décision qui l'a lancé.

Et les produits qui en soutiennent d'autres ?

Dites-le explicitement et facturez le soutien. Une ligne déficitaire qui tire vraiment du chiffre d'affaires rentable est un coût marketing avec un nom, ce qui est acceptable — à condition que quelqu'un l'ait décidé.

À quelle fréquence faut-il refaire l'exercice ?

Chaque année, et après tout changement important de mix. Le classement est plus stable que les chiffres, donc l'exercice devient moins coûteux à chaque fois.

Is this different in healthtech & digital health than in other industries?

Materially, yes. Outcomes risk is being signed faster than the company can learn whether it can carry it — a 12-month measurement window against an 11-month sales cycle — which changes both the diagnosis and the order of the fixes. The metrics that decide it here are at-risk revenue share, engagement rate, gross margin, and an answer built on industry-general benchmarks will usually point at the wrong one first.

What data do I need before this analysis is worth running for a digital health company?

Less than most people expect. Your last twelve months of revenue and cost split the way you already split it, plus whatever you hold on at-risk revenue share and engagement rate. The analysis is explicit about what it is assuming where your data stops, which is more useful than waiting for numbers you may never have.

When is Percision the wrong tool?

Percision is the wrong tool if you already know the answer and only need execution capacity, or if the business is pre-revenue — then the constraint is evidence about the market, not analysis of your own figures. Percision is not a lawyer, tax advisor, auditor, licensed appraiser, clinical or regulatory filer, or an AI implementation shop. It does not do HR casework, creative-only brand work, or impersonate a named consulting firm. It is a strategy analysis engine — not a template library. Also wrong if you need facilitation, politics, or someone to sit with a lender or buyer. Those are human jobs.

Does Percision replace a lawyer, tax advisor, auditor, or AI implementation team?

Percision is not a lawyer, tax advisor, auditor, licensed appraiser, clinical or regulatory filer, or an AI implementation shop. It does not do HR casework, creative-only brand work, or impersonate a named consulting firm. It is a strategy analysis engine — not a template library.